Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 10-13866/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Кузнецовой Н.А, при секретаре Бубновой М.Ю, с участием прокурораапелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л,обвиняемого Редько Р.И. и его защитника адвоката Белинского А.Г,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белинского Д.Г. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 июля 2018 года, которым

Редько Р.И,, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 20 суток, а всего по 4 сентября 2018 года.

Заслушав выступление адвоката Белинского Д.Г. и обвиняемого Редько Р.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело.было возбуждено 5 июля 2018 года 2-м отделом СЧ по РОПД СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России о г.Москве 5 июня 2013 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

16 июля 2018 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 15 8 УК РФ по уголовному делуN, возбужденному 16 июля 2018 года 2-м отделом СЧ по РОПД СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России о г.Москве в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, Редько Р.И. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

17 июля 2018 года уголовное дело N.было соединено с уголовным делом N, Редько Р.И. в тот же день было предъявлено обвинение по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

17 июля 2018 года были возбуждены уголовное дело N. по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц, уголовное дело N. по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц, уголовное дело N. по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц, уголовное дело N.по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц, а также уголовное дело N. по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Указанные уголовные дела 17 июля 2018 года были соединены в одно производство, уголовному делу присвоен номер N...

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 июля 2018 года обвиняемому Редько Р.И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 20 суток, по 4 сентября 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Белинский Д.Г. выражая несогласие с принятым решением суда, указывает, что судебное решение вынесено в отношении лица, который ранее был задержан 14 июля 2018 года в порядке ст. 91 УПК РФ по уголовному делуN. и освобожден из-под стражи без предъявления ему обвинения и избрания меры пресечения, после чего повторно задержан 16 июля 2018 года в качестве подозреваемого, что нарушает положения ч. 1ст. 59 УК РФ и 91 УПК РФ, поскольку Редько Р.И. дважды привлечен к уголовной ответственности по одному и тому же факту и к нему дважды применена мера процессуального принуждения в виде процессуального задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, что является незаконным.Суд избрал в отношении Редько Р.И. наиболее строгую меру пресечения, не отразив доводы защиты о его непричастности к инкриминируемому преступлению, при этом, по мнению защиты, указанное преступление, в котором он обвиняется, относится к предпринимательской деятельности и квалификация содеянного неверна. Постановление суда противоречит материалам дела, в нем не отражено всех ходатайств и заявлений Редько Р.И. и его защитника, а также отсутствуют сведения о предыдущем задержании Редько Р.И. 14 июля 2018 года, кроме того, в постановлении неверно отражен процессуальный статус Редько Р.И, который по уголовному делу он является и подозреваемым и обвиняемым одновременно.Также, имеется ошибочная ссылка на то, что Редько Р.И. обвиняется в совершении преступления особой тяжести. Не учтены данные о личности Редько Р.И, который, имеет на иждивении, то есть, не изучены основания возможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании адвокат Белинский Д.Г. и обвиняемый Редько Р.И. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Старостина Е.Л. постановление считает законным и обоснованным, доводы жалобы адвоката несостоятельными.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Редько Р.И меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, внесено в суд по ходатайству полномочного лица, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, причастность Редько Р.И. к преступлению материалами уголовного дела подтверждена.

Довод о защитника о том, что инкриминируемое Редько Р.И. преступление относится к сфере предпринимательской деятельности, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который пришел к обоснованному выводу о его несостоятельности, поскольку умышленные действия Редько Р.И. и его соучастников были направлены исключительно на корыстное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, с причинением вреда другим лицам. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу и суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии и квалификации содеянного, поскольку оценка предъявленного обвинения подлежит проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.

Задержание Редько Р.И. произведено в соответствие с положением ст. 91-92 УПК РФ. При этом, доводы адвоката о нарушениях порядка задержания Редько Р.И, который дважды привлекается к уголовной ответственности по одному и тому же уголовному делу, а также о неопределенности его статуса, противоречат представленным материалам, из которых следует, что следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения Редько Р.И. в рамках уголовного делаN, возбужденного 16 июля 2018 года, по которому Редько Р.И. в тот же день было предъявлено обвинение и которое в дальнейшем было соединено с уголовным делом N, возбужденным 5 июля 2018 года и уголовными делами N,N, N, N.3, которые были возбуждены 17 июля 2018 года и в тот же день соединены в одно производство, уголовному делу присвоен номер N.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Редько Р.И. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Редько Р.И. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Редько Р.И. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. При этом суд располагал данными о личности Редько Р.И, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, в том числе, о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении и роде его деятельностью. Вопреки доводам защитника, выводы суда о невозможности избрания в отношения обвиняемого Редько Р.И. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих невозможность принятого решения. Данные обстоятельства, в их совокупности, позволили суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Редько Р.И. может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствует производству по делу, либо скрыться от следствия и суда.

Постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Редько Р.И. основано на объективных данных, содержащихся в представленных органами следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Редько Р.И. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, его тяжесть и данные о личности обвиняемого.В постановлении суда приведены конкретные и фактические обстоятельства, послужившие основанием для применения меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, выводы суда о наличии оснований для избрания данной меры пресечения и невозможности применения иной меры пресечения в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства и привёл мотивы принятых решений. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

Срок, на который избрана мера пресечения, установлен в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, не превышает двух месяцев и не выходит за пределы срока предварительного расследования.

Документов, свидетельствующих о наличии у Редько Р.И. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, применительно к перечню тяжёлых заболеваний, утверждённому Постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных органами следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Вместе с тем, судом первой инстанцииошибочно указано, что Редько Р.И. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в связи с чем, доводы защитника в данной части подлежат удовлетворению и данная ссылка подлежит исключению из резолютивной части постановления суда.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Редько Р.И, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 июля 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключению под стражу Редько Р.И. - изменить, исключив из резолютивной части постановления указание на то, что Редько Р.И. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в остальной части постановление суда оставить изменения, апелляционную жалобу адвоката Белинского Д.Г. удовлетворить частично.

Председательствующий: