Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 августа 2018 г. по делу N 10-13959/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И,

судей Филипповой Г.М, Куприяновой С.Н,

с участием:

прокурора Шнахова В.К,

осужденного Игнатова А.В, защитника - адвоката Моисеевой Е.Л,

осужденного Сысоева А.А, защитника - адвоката Аршиновой Г.А,

при секретаре Беловой А.Э,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Червоновой В.Н. и апелляционные жалобы адвокатов Зинченко А.И, Аршиновой Г.А.

на

приговор Измайловского районного суда г. Москвы

от 30 мая 2018 г, которым

Игнатов А.В, ***, судимости не имеющий,

осужден по ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Сысоев А.А, ****, судимый (как указано в приговоре):

- 22.06.2012 г. *** районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 1 УК РФ (82 преступления), ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ (5 преступлений), ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в течение 2-х лет,

- 12.08.2013 г. *** районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (15 преступлений), ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. ст. 74, 70 УК РФ (отмена условного осуждения и присоединение части неотбытого наказания по приговору от 22.06.2012 г.) окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожден 11.11.2014 г. условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 10 дней,

осужден по ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ к 4 годам лишения свободы,

на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 104 района Сокольники г. Москвы от 27.09.2017 г, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обоим осужденным мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 30 мая 2018 г. с зачетом каждому из них времени предварительного содержания под стражей в период с 21 июня 2017 г. до 30 мая 2018 г.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М, выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав осужденных и защитников, поддержавших доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Игнатов и Сысоев признаны виновными в том, что 19.06.2017 г. они, действуя в соучастии и по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, в результате незаконного проникновения в помещение ГБУЗ "***" ДЗ г. Москвы совершили тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере - принадлежащей ГБУЗ "***" ДЗ г. Москвы медицинской оргтехники общей стоимостью 5.687.856 рублей.

Преступление совершено в Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе рассмотрения дела Игнатов и Сысоев виновными себя признали частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Червонова В.Н, не оспаривая доказанность вины осужденных и установленные по делу фактические обстоятельства преступления, указывает, что в приговоре суд необоснованно указал на наличие у Сысоева судимости по приговору от 22.06.2012 г. в то время, как в силу ст. 86 ч. 3 п. "б" УК РФ данная судимость была погашена 11.11.2015 г, то есть до совершения преступления по настоящему уголовному делу. Одновременно прокурор указывает, что в нарушение требований ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора суд не указал на наличие у Сысоева осуждения по приговору от 27.09.2017 г. и то, что Игнатов и Сысоев являются гражданами Российской Федерации. Автор представления просит приговор изменить: исключить из приговора указание на наличие у Сысоева судимости по приговору от 22.06.2012 г, указать во вводной части гражданство осужденных и на наличие у Сысоева осуждения по приговору от 27.09.2017 г.

В апелляционной жалобе адвокат Зинченко А.И. в защиту интересов осужденного Игнатова А.В. указывает, что в суде не была опровергнута версия Игнатова, который не признавал своего непосредственного участия в хищении, утверждал, что лишь помогал Р. перевезти его вещи. Показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения доказательствами виновности Игнатова не являются, не могут являться доказательством показания, данные в ходе расследования Р, смерть которого в СИЗО настораживает и которому Игнатов был лишен задать вопросы. Заранее не обещанное содействие в перевозке похищенного является не соучастием в хищении, а укрывательством преступления и то лишь в случае доказанности того факта, что Игнатову было известно, что он перевозит похищенное. Необоснованно вменено Игнатову хищение в особо крупном размере, так как стоимость похищенного значительно увеличена за счет стоимости программного обеспечения, о чем Р, Игнатов и Сысоев не знали и не могли знать, похищенное было реализовано всего за 47.000 рублей. Адвокат просит на основании ст. 389.15 УПК РФ приговор в отношении Игнатова отменить, производство по делу прекратить.

В апелляционной жалобе адвокат Аршинова Г.А. в защиту интересов осужденного Сысоева А.А, ссылаясь на излишнюю суровость приговора, указывает, что роль Сысоева в преступлении являлась незначительной, Сысоев только помог Р. донести коробки до машины и не знал, что эти предметы являются спецоборудованием и были Р. украдены из больницы, сговора на совершение преступления не было, кроме того, суд не учел данные о личности Сысоева, который вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, имеет на иждивении больных родителей, потерпевшая сторона претензий не имела. Адвокат просит приговор изменить - снизить Сысоеву наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Органом предварительного следствия в ходе расследования данного уголовного дела и при его рассмотрении судом нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вина Игнатова и Сысоева в совершении преступления, за которое они осуждены, материалами дела установлена, действиям осужденных судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности Сысоева и Игнатова, проверена в ходе судебного следствия, суд в приговоре дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, достоверными, допустимыми, достаточными для разрешения дела по существу.

Одновременно суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность Сысоева и Игнатова подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре суда, в их числе:

показания представителя потерпевшего ГБУЗ "***" ДЗ г. Москвы Б.Д.В. и свидетеля М.З.П. об обстоятельствах обнаружения пропажи из кабинета N 155 больницы дорогостоящего уникального медицинского оборудования, показания свидетелей - сотрудников полиции К.А.Ф, Б.И.Р, Е.А.О. об обстоятельствах задержания Р.А.М, С.А.А, И.А.В, которые при задержании признались в совершении ими хищения компьютерного оборудования из больницы, показания свидетеля Г.Ж.Г. об обстоятельствах продажи ему Р. в присутствии Игнатова и Сысоева компьютерного оборудования, показания свидетеля Р.А.М. об обстоятельствах совершенного 19.06.2017 г. в соучастии и по предварительному сговору с Игнатовым, Сысоевым хищения компьютерной техники из кабинета больницы в результате проникновения в данное помещение через зарешеченное окно,

протокол обнаружения и изъятия похищенного оборудования при проведении осмотра места происшествия - автомобиля Г, протоколы осмотра похищенного имущества и предоставленных потерпевшим документов на похищенное оборудование, экспертное заключение о стоимости похищенного, рапорты о задержании Р, Сысоева, Игнатова 21.06.2017 г, протокол осмотра места происшествия - кабинета N 155 ГБУЗ "***" ДЗ г. Москвы.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, положенные в основу приговора показания представителя потерпевшего, свидетелей и Р.А.М. согласуются между собой, объективно подтверждены материалами дела, наличие у представителя потерпевшего и свидетелей причин для оговора подсудимых не установлено.

Признанные судом допустимыми и достоверными доказательства не содержат каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильное установление судом фактических обстоятельств содеянного осужденными и на законность, обоснованность приговора.

Судом проверены показания Сысоева и Игнатова об их непричастности к хищению Р. медицинского оборудования. Со ссылкой на соответствующие исследованные доказательства и с приведением в приговоре убедительных доводов суд признал такие показания осужденных не соответствующими действительности.

Как правильно указал суд, о совершении осужденными преступления совместно с Р. и по предварительному сговору свидетельствуют согласованные, распределенные по ролям, направленные на достижение общей цели действия соучастников. Показания Сысоева и Игнатова на протяжении всего производства по уголовному делу являлись непоследовательными, противоречивыми, при этом опровергаются данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия на основании ст. 281 ч. 2 п. 1 УПК РФ показаниями Р.А.М, в том числе и при проведении очных ставок с Игнатовым и Сысоевым, в ходе которых Р. указал на осужденных как на соучастников преступления, дав подробное описание роли каждого из них.

То обстоятельство, что Р. умер, не дает оснований сомневаться в достоверности его показаний.

Вопреки доводам жалобы адвоката Зинченко А.И, в ходе расследования Игнатов не был лишен возможности задать вопросы Р. при проведении между ними очной ставки.

Стоимость похищенного определена на основе необходимых документов и заключения соответствующей экспертизы, оценив которые, суд не усомнился в правильности установленного по делу размера ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления.

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции всем исследованным доказательствам и доводам защиты, не имеется.

Проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установилвсе имеющие для дела значение фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Сысоева и Игнатова в совершении инкриминируемого преступления.

Действия Игнатова, Сысоева правильно квалифицированы судом по ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, судом существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, уголовный закон при определении квалификации действий осужденных применен правильно.

При назначении наказания судом первой инстанции, согласно требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Сысоева и Игнатова, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд принял во внимание, что Сысоев и Игнатов на учете у нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются положительно, имеют больных близких родственников, а также наличие у Игнатова ряда тяжелых заболеваний и отсутствие у него судимостей.

В качестве смягчающих наказание осужденных обстоятельств суд учел частичное признание Сысоевым и Игнатовым вины и их раскаяние в содеянном, наличие у каждого из них больных родственников, длительное содержание в условиях следственного изолятора, а также состояние здоровья Игнатова.

В связи с наличием у Сысоева не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору от 12.08.2013 г. отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признал в действиях Сысоева рецидив преступлений.

В приговоре при назначении Сысоеву наказания на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, суд указал на наличие у Сысоева осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N 104 района *** г. Москвы от 27.09.2017 г.

При данных обстоятельствах доводы апелляционного представления об отсутствии такого указания именно во вводной части приговора поводом для изменения судебного решения не являются.

Оснований для применения при назначении осужденным наказания положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не усмотрел и по материалам дела не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом каждому из осужденных с учетом требований ст. 58 ч. 1 УК РФ.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд первой инстанции ошибочно сослался в приговоре на наличие у Сысоева судимости по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 22.06.2012 г, по которому Сысоев был условно осужден к исправительным работам.

Несмотря на то, что впоследствии - по приговору от 12.08.2013 г. условное осуждение было отменено и исправительные работы были сложены с лишением свободы, Сысоев по приговору от 22.06.2012 г. являлся лицом, осужденным к исправительным работам, а потому, исходя из правил ст. 86 ч. 3 п. "б" УК РФ, судимость по приговору 22.06.2012 г. погашалась по истечении 1 года после отбытия наказания, то есть после 11.11.2014 г, когда Сысоев был освобожден по отбытии наказания по приговору от 12.08.2013 г.

Следовательно, на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу у Сысоева судимости по приговору от 22.06.2012 г. не имелось, указание суда на данную судимость подлежит исключению из обжалуемого приговора.

Принимая во внимание, что судимость по приговору от 22.06.2012 г. судом первой инстанции необоснованно была учтена при назначении Сысоеву наказания, судебная коллегия полагает необходимым смягчить наказание, назначенное Сысоеву как за совершенное по данному уголовному делу преступление, так и по совокупности преступлений.

Одновременно судебная коллегия считает, что во вводной части приговора надлежит указать на наличие у осужденных Игнатова и Сысоева гражданства Российской Федерации, поскольку данное обстоятельство может иметь значение при исполнении приговора.

Оснований для смягчения назначенного Игнатову судом наказания коллегия не находит, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности данного осужденного.

Вместе с тем, судебное решение в отношении осужденного Игнатова подлежит уточнению, поскольку после постановления приговора Федеральным законом от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ в статью 72 УК РФ были внесены изменения, в силу которых, согласно правилам ст. 10 УК РФ, в срок назначенного Игнатову лишения свободы необходимо зачесть время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор подлежит оставлению без изменения.

Таким образом, апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу адвоката Аршиновой Г.А. по изложенным в них требованиям необходимо удовлетворить частично, а апелляционную жалобу адвоката Зинченко А.И. - оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 г. в отношении Игнатова А.В. и Сысоева А.А. изменить.

Во вводной части приговора указать, что Игнатов А.В. и Сысоев А.А. являются ***.

Из приговора исключить указание суда на наличие у Сысоева А.А. судимости по приговору *** районного суда г. Москвы от 22.06.2012 г.

Смягчить назначенное Сысоеву А.А. по ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ наказание до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 104 района *** г. Москвы от 27.09.2017 г, окончательное наказание Сысоеву А.А. назначить в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) осужденному Игнатову А.В. время содержания его под стражей с 21 июня 2017 г. по день вступления приговора в законную силу 23 августа 2018 г. (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу адвоката Аршиновой Г.А, а апелляционную жалобу адвоката Зинченко А.И. - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи