Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 августа 2018 г. по делу N 10-13962/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при секретаре И.А.Г., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Абовяна М.Г., его защитника-адвоката Эвентова М.И., обвиняемого Байда А.Ю., его защитника - адвоката Лисняка Н.В.,обвиняемого Хачукаева Б.Р., его защитника-адвоката Перепечного Т.Е, адвоката Злотник Е.Е. в защиту обвиняемого Семенова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 07 августа 2018 года апелляционные жалобы обвиняемого Абовяна М.Г, его защитника - адвоката Горемычкина И.Е.; адвоката Лисняка Н.В. в защиту обвиняемого Байда А.Ю, адвоката Ермаковой С.А. в защиту обвиняемого Семенова М.В, адвоката Перепечного Т.Е. в защиту обвиняемого Хачукаева Б.Р. на постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 04 июля 2018 года, которым

Абовяну М.Г, ***;

Байда А.Ю,

***;

Семенову М.В, ***,

Хачукаеву Б.Р,***

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 26 суток, а всего 06 месяцев 00 суток, то есть до 05 сентября 2018 года, каждому.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд

установил:

09 февраля 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а, з" ч. 2 ст. 126 и п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

05 марта 2018 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержаны Абовян М.Г, Байда А.Ю, Хачукаев Б.Р, Семенов М.В.

07 марта 2018 года Абовян М.Г, Байда А.Ю, Хачукаеву Б.Р, Семенову М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Абовян М.Г, Байда А.Ю, Хачукаеву Б.Р, Семенову М.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, з" ч. 2 ст. 126 и п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался в установленном законом порядке, последний раз 04 июля 2018 года срок следствия продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 09 сентября 2018 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемым Абовян М.Г, Байда А.Ю, Хачукаеву Б.Р, Семенову М.В. срока содержания под стражей.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 04 июля 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Абовяну М.Г. и Байда А.Ю. под стражей продлен до 06 месяцев 00 суток, то есть до 05 сентября 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Лисняк Н.В, действующий в защиту интересов обвиняемого Байда А.Ю, выражая несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, указывает на то, что суд надлежащим образом не проверил реальность и обоснованность указанных органом предварительного следствия обстоятельств относительно возможности Байда А.Ю. скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Суд удовлетворил ходатайство следователя, основываясь лишь на тяжести предъявленного обвинения, и без должного исследования данных о личности обвиняемого, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и работы в Москве, не имеет заграничного паспорта, и других значимых обстоятельств, которые могут служить основанием для изменения ранее избранной меры пресечения, в частности на домашний арест, о чем ходатайствовала сторона защиты. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Байда А.Ю. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу

В апелляционной жалобе обвиняемый Абовян М.Г. ссылаясь на наличие на его иждивении малолетних детей и супруги, а также неэффективность предварительного следствия, просит постановление суда отменить, изменить ему меру пресечения на домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Горемычкин И.Е, действующий в защиту интересов обвиняемого Абовяна М.Г, не соглашаясь с судебным решением, указывает на его незаконность и необоснованность, указывая на то, что вывод суда о том, что Абовян М.Г, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу, не подтверждается фактическими обстоятельствами. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41, автор жалобы, указывая на неэффективность предварительного следствия, просит постановление суда отменить, и избрать Абовяну М.Г. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ***.

В апелляционной жалобе адвокат Ермакова С.А. в защиту интересов Семенова М.В. просит освободить обвиняемого из под стражи, указав, что оснований для применения в отношении Семенова меры пресечения не имеется. Доказательств, свидетельствующих о причастности Семенова М.В. к преступлениям, не имеется.

В апелляционной жалобе адвоката Перепечного Т.Е. в защиту обвиняемого Хачукаева Б.Р. ставится вопрос об отменен постановления суда и избрании в отношении Хачукаева Б.Р. меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку в материалах отсутствуют данные о том, что Хачукаев может скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, Хачукаев имеет место жительства в Москве, на момент задержания работал и имел постоянный источник дохода.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Абовяну М.Г, Байда А.Ю, Хачукаеву Б.Р, Семенову М.В, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

В судебном заседании в полном объёме исследованы материалы дела, подтверждающие подозрение в причастности Абовяна М.Г, Байда А.Ю, Хачукаева Б.Р, Семенова М.В. к преступлениям, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Учитывая, что Абовян М.Г, Байда А.Ю, Хачукаев Б.Р, Семенов М.В. обвиняются в совершении умышленных тяжкого и особо тяжкого преступлений группой лиц по предварительному сговору, за совершение каждого из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом с места совершения преступления скрылись, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняются Абовян М.Г, Байда А.Ю, Хачукаев Б.Р, Семенов М.В, а также данных об их личности, учтенных при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и содержащихся в представленном материале о продлении срока содержания под стражей, у суда имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Абовян М.Г, Байда А.Ю, Хачукаев Б.Р, Семенов М.В. могут продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что предварительное следствие невозможно закончить в установленные сроки в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении Абовян М.Г, Байда А.Ю, Хачукаева Б.Р, Семенова М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения в отношении них меры пресечения, не связанной с заключением под стражей. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Объем следственных действий, проведенных с момента избрания Абовян М.Г, Байда А.Ю, Хачукаеву Б.Р, Семенову М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не позволяет полагать, что по делу следователем допускается волокита, и следственные действия не проводятся. Кроме того, суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, не находит существенных нарушений, в том числе и неэффективной организации расследования.

Каких - либо данных о том, что Абовян М.Г, Байда А.Ю, Хачукаев Б.Р, Семенов М.В. не могут содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

При принятии решения судом учтены все обстоятельства дела, в том числе данные о личности обвиняемых, однако, суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которых обвиняются Абовян М.Г, Байда А.Ю, Хачукаев Б.Р, Семенов М.В, не усмотрел оснований для освобождения их из-под стражи.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих изменение или отмену судебного решения, вопреки доводам жалобы, не имеется. Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Абовян М.Г, Байда А.Ю, Хачукаеву Б.Р, Семенову М.В. избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении им срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 04 июля 2018 года в отношении

Абовяна М.Г,

Байда А.Ю, Семенова М.В, Хачукаева Б.Р. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: Е.В. Литвиненко