Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 августа 2018 г. по делу N 10-14040/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего ... М.Е., судей ... Т.А. и ... И.В., с участием прокурора ... А.А., адвоката ... Ш.Ш., осужденного Окунева Д.В., при секретаре ... Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката... Ш.Ш. и осужденного Окунева Д.В. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 июля 2018 года, которым

Окунев ДВ,..,

осужден за преступление, предусмотренное п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи... Т.А, объяснения осужденного Окунева Д.В. и его защитника - адвоката... Ш.Ш. по доводам апелляционных жалоб; мнение прокурора... А.А, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Окунев Д.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено... года в.., при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Осужденный Окунев Д.В. вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся.

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат... Ш.Ш. указывает о своем несогласии с приговором, считает его несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного Окуневу Д.В. наказания. Считает, что данные о личности осужденного Окунева Д.В. и содеянное им свидетельствуют о том, что в отношении Окунева Д.В. может быть применено наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Обращает внимание на то, что Окунев Л.В. не является "профессиональным преступником", не имеет преступных наклонностей и интересов, ранее не судим, в содеянном раскаялся, на учетах нигде не состоит, имеет на иждивении... ; единственным источникам доходов семьи являлись заработки осужденного. Также указывает, что в настоящее время семья осужденного находится в сложном материальном положении без его поддержки;.., отягчающие по делу обстоятельства отсутствуют. Подробно приводя нормы действующего законодательства, адвокат считает, что у суда есть все основания изменить категорию преступления, за которое осужден Окунев Д.В, на менее тяжкую, в связи с чем, просит применить к Окуневу Д.В. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Адвокат просит изменить приговор суда, применить в отношении Окунева Д.В. положения ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначить более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Окунев Д.В. излагает аналогичные доводы несогласия с приговором, просит о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, либо о снижении срока назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката... Ш.Ш. государственный обвинитель... Е.В. указывает о своем несогласии с доводами жалобы. Считает, что в отношении Окунева Д.В. постановлен законный и обоснованный приговор, который она просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и поданные государственным обвинителем возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо для изменения приговора.

Судебная коллегия признает убедительными выводы суда о виновности осужденного Окунева Д.В. в преступлении, за которое он осужден, поскольку эти выводы подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Так, вина осужденного Окунева Д.В. подтверждается показаниями свидетеля... Н.В, пояснившей, что... года она обратилась к сотрудникам полиции с заявлением о желании оказать содействие в изобличении преступной деятельности молодого человека по имени "... ", который, как ей достоверно известно, занимается сбытом наркотического средства -... ;. .. года она приняла участие в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" в качестве покупателя, в ходе которого приобрела у Окунева Д.В. наркотическое средство -.., заплатив Окуневу Д.В.... рублей; показаниями свидетелей... Д.А. и... М.М. (... ) об обстоятельствах проведения ОРМ "проверочная закупка", в ходе которого был задержан Окунев Д.В, при личном досмотре Окунева Д.В. были изъяты денежные средства в размере... рублей, выданные... Н.В. для проведения ОРМ; показаниями свидетелей... Р.М. и... Б.Ш. об их участии в качестве понятых при проведении личного досмотра Окунева Д.В, в ходе которого у Окунева Д.В. были обнаружены и изъяты денежные средства в размере... рублей; заявлением... Н.В. от... года, в котором она указывает на мужчину по имени "... ", занимающегося сбытом наркотического средства -... ; протоколом осмотра от... года, в ходе которого осмотрен конверт с денежными средствами, изъятыми в ходе личного досмотра Окунева Д.В.; заключением эксперта N... от... года, согласно выводам которого добровольно выданное... Н.В. вещество общей массой... г, является наркотическим средством -... (... ).

Кроме того, в подтверждение вины Окунева Д.В. суд обоснованно сослался на результаты оперативно-розыскного мероприятия, которые отражены в соответствующих актах и рапортах.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с Законом об оперативно-розыскной деятельности, они приобрели доказательственную силу после их передачи на основании действующей Инструкции в распоряжение следственных органов, как того требует уголовно-процессуальный закон. При этом результаты оперативно-розыскного мероприятия оценены судом в совокупности с другими исследованными доказательствами.

Проанализировав и давнадлежащую оценку всем исследованным доказательствам, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства совершенного Окуневым Д.В. преступления, в соответствии с которыми обоснованно квалифицировал действия виновного по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, не допущено. Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела судом проходило в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства и процедуру судопроизводства.

Что касается наказания, то оно, как видно из приговора, назначено Окуневу Д.В. в пределах санкции статьи уголовного закона, по которому он осужден, с учетом требований ст. ст. 6, 60, 64 УК РФ. Назначая Окуневу Д.В. наказание суд первой инстанции учитывал все обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства.

Так, судом принято во внимание, что Окунев Д.В. ранее не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительствхарактеризуется положительно, оказывает материальную помощь родителям-пенсионерам, страдающим различными заболеваниями, являясь их единственным ребенком, имеет на иждивении.., с которыми совместно проживает, учел суд возраст Окунева Д.В, его состояние здоровья, имущественное и семейное положение, влияние назначаемого наказания наего исправление и на условия жизни его семьи, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обоснованно указано судом на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

Суд первой инстанции обоснованно признал совокупность смягчающих по делу обстоятельств исключительной и пришел к выводу о возможности назначения Окуневу Д.В. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд убедительно мотивировал невозможность применения при назначении наказания Окуневу Д.В. положений ст. 73 УК РФ, и с этим решением суда первой инстанции судебная коллегия полностью соглашается.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания, судебная коллегия не находит, а назначенное Окуневу Д.В. наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности исключают возможность применения к осужденному положений ст. 15 ч. 6 УПК РФ, о чем обоснованно указал суд в своем приговоре. Судебная коллегия также не находит оснований для изменения категории тяжести преступления, о чем в своей жалобе просит адвокат.

Вид исправительного учреждения Окуневу Д.В. определен верно, в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ.

Судом проверено психическое состояние Окунева Д.В., с учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, данных о личности осужденного, его поведения при совершении преступлений, а затем на следствии и в суде, обоснованно признано, что преступление Окунев Д.В. совершил будучи вменяемым. Эксперты также отметили наличие у Окунева Д.В....

Таким образом, признавая постановленный в отношении Окунева Д.В. приговор законным, обоснованным и справедливым, в полной мере отвечающим требованиям ст. 297 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению приговора, в том числе, и по доводам апелляционных жалоб адвоката и осужденного, указывающих на те же обстоятельства, которые получили надлежащую оценку в судебном решении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 июля 2018 года в отношении

Окунева ДВ оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи