Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 августа 2018 г. по делу N 10-14111/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., судей Костюкова А.В. и Усова В.Г.,

при секретаре Сурниной А.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Беспаловой Т.И,

осуждённой Джоган И.С. и её защитника - адвоката Злотник Е.Е, представившей удостоверение N от 18.02.2003г. и ордер N 3102 от 13.08.2018г,

осуждённой Половко В.В. и её защитника - адвоката Галкиной И.В, представившей удостоверение Nот 28.12.2012г. и ордер N 617 от 13.08.2018г,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы и дополнения к ним осуждённых Джоган И.С. и Половко В.В. на приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 20 июня 2018 года, которым

ДЖОГАН ранее не судимая,

осуждена по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с 20 июня 2018 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 28 сентября 2017 года по 19 июня 2018 года,

ПОЛОВКО, ранее не судимая,

осуждена по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с 20 июня 2018 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 28 сентября 2017 года по 19 июня 2018 года.

Мера пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Костюкова А.В, проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденных Джоган И.С. и Половко В.В, защитников - адвокатов Злотник Е.Е. и Галкиной И.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей апелляционные жалобы и дополнения к ним осуждённых отклонить, приговор изменить с учетом внесенных изменений в ст. 72 УК РФ, в остальном приговор оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Джоган И.С. и Половко В.В. признаны виновными в краже группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, 23 сентября 2017 года, в период с 07 часов 00 минут до 09 часов 02 минуты, из квартиры N дома N по ул. г. Москвы имущества Егорова В.А. на сумму 370 650 рублей и имущества Груздевой Д.Д. на сумму 11 800 рублей.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осуждённая Джоган И.С, не соглашаясь с приговором суда в части назначенного наказания, полагает, что суд должен был применить к ней положения ст. 82 УК РФ, поскольку она имеет на иждивении малолетнего ребенка 2008 года рождения, а также положения статей 64 и 73 УК РФ. Указывает, что судом не в полной мере учтена её личность, её отношение к совершенному деянию, характеристики личности, финансовое положение, условия жизни её родственников, состояние здоровья её ребенка, заглаживание ею вины, способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости. Суд не учёл в качестве смягчающих её наказание обстоятельств - наличие на иждивении малолетнего ребенка, являющегося инвалидом, её активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Считает, что в соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ неотбытая ею ? часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом. Просит приговор изменить, отсрочить ей реальное отбытие наказания до достижения ребенком возраста 14 лет, признать отсутствие необходимости в отбывании ею оставшейся части назначенного наказания в условиях изоляции от общества в исправительной колонии общего режима, изменить на более мягкий вид исправительное учреждение для отбывания ею наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе осуждённая Половко В.В. считает приговор в части назначенного ей наказания чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку суд, по её мнению, не в полной мере учёл чел смягчающие наказание обстоятельства - признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, её роль в преступлении, возврат похищенного имущества потерпевшему, нахождение у неё на иждивении брата, являющегося инвалидом, и наличие у неё отца пенсионного возраста. Суд не учёл условия её жизни и влияние наказание на её исправление, длительное нахождение её в условиях изоляции, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Обращает внимание на ухудшение её состояния здоровья в условиях следственного изолятора и обострение хронических заболеваний. Просит применить к ней положения ч. 6 ст. 15 УК, смягчить наказание, пересчитать срок отбытого ею наказания в связи с внесенными в ст. 72 УК РФ изменениями.

В возражениях на апелляционные жалобы осуждённых Джоган И.С. и Половко В.В. и дополнения к ним г осударственный обвинитель Саутова Л.Н. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Наказание осуждённым назначено с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, данных об их личностях, в том числе положительных характеристик, раскаяния в содеянном, активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления, оказание помощи своим родственникам, которые страдают различными тяжелыми заболеваниями, наличия у Джоган И.С. на иждивении ребенка, являющегося инвалидом с детства. Просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, суд находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым и мотивированным.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания первой инстанции подсудимые Джоган И.С. и Половко В.В, полностью признавая свою вину в инкриминируемом деянии, подтвердили своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ходатайство каждой из осуждённых о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, после консультации со своими защитниками и в присутствии последних, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали о применения данной процедуры.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился каждый из осужденных, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом имеющихся доказательства достаточно для признания их виновными и осуждения.

Юридическая оценка действиям Джоган И.С. и Половко В.В. по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере, - дана судом правильно, основана на обстоятельствах, которые осужденные признали в суде.

При назначении наказания Джоган И.С. и Половко В.В. суд руководствовался требованиями ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими умышленного тяжкого преступления, данные об их личностях, смягчающие обстоятельства: у Джоган И.С. - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2008 года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, время нахождения в условиях следственного изолятора, состояние её здоровья, наличие отца пенсионного возраста и тот факт, что её ребенок является инвалидом и в настоящее время находится в приюте; у Половко В.В. - полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, время нахождения в условиях следственного изолятора, состав семьи, наличие брата, инвалида 2 группы, неработающего отца пенсионного возраста.

Исходя из представленных суду материалов уголовного дела, оснований для признания каких-либо других обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденных, у суда первой инстанции не имелось и не имеется у суда апелляционной инстанции.

Суд обоснованно пришёл к выводам о возможности достижения целей восстановления справедливости и исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений только при назначении им наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, об отсутствии о снований для применения к ним положений ст. 64, ст. 73, ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, данных о личностях осуждённых и смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре, в том числе, и тех, на которые имеются ссылки в жалобах осуждённых.

С учетом всех обстоятельств суд обоснованно принял решение не назначать Джоган И.С. и Половко В.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, назначенный судом для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным как исправительная колония общего режима соответствует требованиям закона ч.1 ст. 58 УК РФ. Выводы суда об этом мотивированы в приговоре и являются правильными. Оснований для изменения вида исправительного учреждения, назначенного для отбывания наказания осужденным, апелляционная инстанция не находит.

Вопреки доводам жалобы осужденной Джоган И.С, в силу положений, изложенных в ч. 1 ст. 82 УК РФ, правовых оснований для назначения ей отсрочки реального отбывания наказания не имеется.

Вопрос о применении к осуждённым положений ч.2 ст. 80 УК РФ не может быть разрешен в настоящем судебном заседании, поскольку в соответствии с требованиями главы 47 УПК РФ разрешается после вступления приговора в законную силу, другим судом и в другом порядке.

Таким образом, судом были в полной мере учтены при назначении наказания осуждённым все изложенные в их апелляционных жалобах и дополнениях к ним обстоятельства.

Вместе с тем, ввиду внесенных Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ изменений в статью 72 УК РФ, с учётом положений статьи 10 УК РФ, приговор суда подлежит изменению.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержании под стражей осуждённых Джоган И.С. и Половко В.В. с 28 сентября 2017 года по день вступлении приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказании в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор подлежит оставлению без изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 20 июня 2018 года в отношении ДЖОГАН и ПОЛОВКО изменить, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержании под стражей ДЖОГАН и ПОЛОВКО, каждой из них, с 28 сентября 2017 года по день вступлении приговора в законную силу - по 14 августа 2018 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказании в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, в остальном приговор оставить без изменений.

Апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённой Половко В.В. удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённой Джоган И.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи