Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 августа 2018 г. по делу N 10-14156/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

с участием прокурора отдела управления по надзору Генеральной прокуратуры РФ Мещеряковой Е.Н,

следователя следственной группы СК РФ Пустоварова Д.А,

адвоката Ильина О.В,

при секретаре Казакове П.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Щербинина С.В, Ильина О.В. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 18 июля 2018 года, которым в отношении

Рибицкой А.С, ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, исчисляя срок с момента ее экстрадиции на территорию Российской Федерации либо с момента ее задержания на территории Российской Федерации.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление адвоката Ильина О.В, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнения следователя Пустоварова Д.А. и прокурора Мещеряковой Е.Н, полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

04 июля 2017 года органом следствия возбуждено уголовное дело по ч.1.1 ст.293 УК РФ в отношении Данилова А.Г.

12 сентября 2017 года органом следствия возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.160 УК РФ в отношении Коршунова О.А.; по ч.5 ст.33 ч.4 ст.160 УК РФ в отношении Дюковой М.В.

12 сентября 2017 года органом следствия возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.160 УК РФ в отношении Коршунова О.А.; по ч.5 ст.33 ч.4 ст.160 УК РФ в отношении Данилова А.Г. и неустановленных лиц.

13 октября 2017 года органом следствия возбуждено уголовное дело по ч.5 ст.33 ч.4 ст.160 УК РФ в отношении Алексеевой С.Н.

21 марта 2018 года органом следствия возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.285 УК РФ в отношении Коршунова О.А.

19 апреля 2018 года органом следствия возбуждено уголовное дело по ч.6 ст.290 УК РФ в отношении Алексеевой С.Н.; по ч.5 ст.291 УК РФ в отношении Дюковой М.В.

19 апреля 2018 года органом следствия возбуждено уголовное дело по ч.6 ст.290 УК РФ в отношении Коршунова О.А. и Алексеевой С.Н.; по ч.4 ст.291.1 УК РФ в отношении Рибицкой А.С.; по ч.5 ст.291 УК РФ в отношении Дюковой М.В.

Указанные уголовные дела соединены в одно производство.

03 мая 2018 года Рибицкой А.С. было заочно предъявлено обвинение по ч.4 ст.291.1 УК РФ.

03 мая 2018 года Рибицкая А.С. была объявлена в розыск, а затем - в международный розыск.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 04 октября 2018 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Рибицкой А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве следователя указано, что Рибицкая А.С. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, скрылась от предварительного следствия, в связи с чем имеются достаточные основания для избрания в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе для обеспечения выдачи ее Российской Федерации для уголовного преследования в случае ее задержания на территории иностранного государства.

18 июля 2018 года Басманный районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Рибицкой А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Щербинин С.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что вопрос применения иной, более мягкой, меры пресечения судом не исследовался. При этом суд необоснованно установил, что Рибицкая А.С. скрывается от следствия, поскольку она покинула территорию РФ задолго до возбуждения уголовного дела с целью прохождения обследования и курортного лечения, следствие ее не вызывало, свидетели дали показания значительно позже ее отъезда. Иные основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, носят в постановлении общий характер без оценки конкретных доказательств. Суду не были представлены результаты ОРД, в связи с чем защитники были лишены возможности проверить их на соответствие требованиям ст.89 УПК РФ. Суд не оценивал показания *** и *** которые не содержат информации, имеющей отношение к вмененному Рибицкой А.С. преступлению. Следствием не представлено доказательств, свидетельствующих о причастности Рибицкой А.С. к инкриминируемому преступлению. Рибицкой А.С. следствием нанесен вред чести, достоинству и деловой репутации. Не исключено, что уголовное дело возбуждено в отношении Рибицкой А.С. с целью оказания на нее психологического давления, чтобы искусственно создать доказательства обвинения. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Ильин О.В. считает постановление суда незаконным, подлежащим отмене, так как оно принято в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, международных норм, постановлений Пленума Верховного Суда РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что у суда отсутствовали достоверные сведения, подтверждающие обоснованность принятого решения. Постановление содержит ссылку на доказательства, которые в суде не исследовались, а именно: указание на показания свидетелей *** и других лиц, результаты обысков, выемок, ОРД, которые не представлялись следователем. Показания *** свидетелей ***, ***. не содержат сведения, указывающие на причастность Рибицкой А.С. к инкриминируемому преступлению. Суд дал неверную оценку исследованным доказательствам. Ни *** ни Коршунов О.А. не достигли соглашения о передаче\получении взятки, в связи с чем совершить посредничество во взяточничестве невозможно, а поэтому привлечение Рибицкой А.С. к уголовной ответственности по ч.4 ст.291.1 УК РФ незаконно. Данные обстоятельства судом не приняты во внимание и не получили должной оценки. Не представлено документов, которые показывали бы об извещении обвиняемой о дне предъявления обвинения посредством вручения повестки. Представленные материалы не содержали упоминания об избрании Рибицкой А.С. какой-либо меры пресечения после вынесения постановления о привлечении ее в качестве обвиняемой, которое до ее сведения не доведено, а поэтому следователь не вправе инициировать избрание в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу. В суде не исследовались материалы ОРД и процессуальные документы, которые свидетельствуют о проведенной проверке ОРМ в порядке УПК РФ. Рибицкая А.С. не скрывалась от следствия и суда, ее выезд за пределы РФ задолго до возбуждения в отношении нее уголовного дела связан с серьезным ухудшением здоровья с целью получения необходимой квалифицированной медицинской помощи за рубежом.

Никаких уведомлений о вызове для участия в следственных действиях с момента возбуждения уголовного дела и до настоящего времени по месту проживания Рибицкой А.С. орган следствия не направлял. Постановление об объявлении обвиняемой в международный розыск не заверено печатью органа, осуществляющего ОРД, чему суд не дал оценки. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, изучив представленные документы и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рибицкой А.С, суд первой инстанции учел характер и степень тяжести преступления, в совершении которого она обвиняется, данные о личности Рибицкой А.С, которая от органа следствия скрылась и объявлена в международный розыск, а поэтому обоснованно согласился с доводами органа следствия о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Рибицкая А.С, скрываясь от органа следствия, может продолжить скрываться, уничтожить доказательства, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Помимо вышеизложенного суд первой инстанции учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении Рибицкой А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и срока предварительного следствия, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рибицкой А.С. избрана необоснованно, в отсутствие реальных доказательств и достоверных сведений, являются несостоятельными.

Судом первой инстанции в достаточной степени учтены все данные о личности Рибицкой А.С. Представленные стороной защиты в суд апелляционной инстанции сведения о состоянии здоровья Рибицкой А.С. не опровергают доводов следствия и выводов суда первой инстанции о невозможности применения к ней иной, более мягкой, меры пресечения.

При этом представленные материалы не содержат сведений и соответствующих медицинских документов, свидетельствующих о невозможности Рибицкой А.С. по состоянию здоровья находиться в условиях следственного изолятора. Стороной защиты данные документы также не представлены.

Порядок привлечения Рибицкой А.С. заочно в качестве обвиняемой не нарушен. Постановление о привлечении Рибицкой А.С. в качестве обвиняемой вынесено в соответствии с требованиями ст.171 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Ильина О.В, Рибицкая А.С. объявлена в международный розыск на основании представленных документов, оформленных в установленном законом порядке.

У следствия имелось достаточно оснований для вывода об обоснованности причастности Рибицкой А.С. к совершению инкриминируемого ей преступления, что следует из представленных материалов, поскольку на нее указал очевидец как на лицо, совершившее преступление. Соответствующие документы были исследованы как судом первой, так и апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.

При этом суд апелляционной инстанции не входит в оценку доказательств по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также не обсуждает вопросы наличия либо отсутствия события и состава преступления, квалификации, виновности или невиновности, доказанности обвинения, что производится на иной стадии уголовного судопроизводства.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя не было допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда. Ходатайство следователя рассмотрено в соответствии с основополагающими принципами уголовного судопроизводства и руководящими разъяснениями постановлений Пленума Верховного суда РФ, регулирующими порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для изменения меры пресечения Рибицкой А.С. на иную, не связанную с содержанием под стражей суд апелляционной инстанции не находит, как обоснованно не нашел и суд первой инстанции, с учетом данных о личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, а также нахождения ее в международном розыске.

С учетом вышеизложенного, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рибицкой А.С, это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о привлекаемом к уголовной ответственности лице.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы адвокатов Щербинина С.В. и Ильина О.В. по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 18 июля 2018 года об избрании в отношении Рибицкой А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий