Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 августа 2018 г. по делу N 10-14159/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В,

представителя потерпевшего ***

адвоката Фейзрахманова Ш.А,

при секретаре Казакове П.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ефремкина О.П. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 27 июня 2018 года, которым

Алибеков Б.С, ***

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году исправительных работ с отбыванием по основному месту работы с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства.

Мера пресечения Алибекову Б.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление адвоката Фейзрахманова Ш.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнения представителя потерпевшего *** и прокурора Уварова В.В, возражавших против доводов апелляционной жалобы и считавших необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Алибеков Б.С. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 31 марта 2018 года в городе Москве в отношении имущества АО "***" на общую сумму 948 рублей 67 копеек.

В судебном заседании Алибеков Б.С. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Ефремкин О.П. считает приговор суда несправедливым из-за чрезмерной суровости. В обоснование доводов жалобы указывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, Алибеков Б.С. полностью признал себя виновным, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на иждивении имеет мать пенсионного возраста. При таких обстоятельствах наказание Алибекову Б.С. назначено чрезвычайно суровое. С учетом изложенного адвокат просит приговор суда изменить, применить ст.73 УК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Фейзрахманов Ш.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применить ст.73 УК РФ.

Представитель потерпевшего *** и прокурор Уваров В.В, считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Алибекова Б.С, суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Алибеков Б.С, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд первой инстанции признал их достаточными для осуждения Алибекова Б.С. и признания его виновным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Действия Алибекова Б.С. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ судом первой инстанции правильно.

Решая вопрос о назначении осужденному Алибекову Б.С. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, ранее не судим, а также отсутствие претензий со стороны представителя потерпевшего, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что справедливо признал смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд первой инстанции также принял во внимание влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется и в апелляционной жалобе не содержится.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения к осужденному ст. ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает с учетом всех данных о личности осужденного и конкретных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах назначенное Алибекову Б.С. наказание является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Таким образом, приговор суда первой инстанции отвечает положениям ст.297 УПК РФ, так как постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката Ефремкина О.П. суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 27 июня 2018 года в отношении Алибекова Б.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий