Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 августа 2018 г. по делу N 10-14169/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е,

обвиняемого Котриана Р.Х.А,

адвоката Герасимова О.Д,

переводчика ***,

при секретаре Лепиной М.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ласкорунской Д.И. на постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 22 июня 2018 года, которым в отношении

Котриана Р.Х.А, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 20 августа 2018 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Котриана Р.Х.А, его адвоката Герасимова О.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

10 июня 2018 года органом следствия возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30 п.п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ в отношении Котриана Р.Х.А.

20 июня 2018 года Котриана Р.Х.А. был задержан по подозрению в совершении преступления в рамках расследования настоящего уголовного дела в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему было предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 п.п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Котриана Р.Х.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование ходатайства следователь указал, что Котриана Р.Х.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, является гражданином иностранного государства, не работает и не имеет легального источника дохода, в связи с чем он, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

22 июня 2018 года Хамовнический районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство следователя, избрал в отношении Котриана Р.Х.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Ласкорунская Д.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что следствием не представлено доказательств того, что Котриана Р.Х.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Он вину признает полностью, искренне раскаивается в содеянном, имеет возможность проживать в гостинице на территории г.Москвы, готов устроиться на работу, обязуется являться по первому вызову следователя и суда. Суд не учел, что у Котриана Р.Х.А. на иждивении двое несовершеннолетних детей. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить, избрать в отношении Котриана Р.Х.А. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Котриана Р.Х.А, суд первой инстанции учел характер и степень тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данные о его личности, в том числе отсутствие места работы и законного источника дохода, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, наличие гражданства иностранного государства, конкретные обстоятельства дела, а поэтому обоснованно согласился с доводами органа следствия о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Котриана Р.Х.А. может скрыться от органов предварительного расследования или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Помимо вышеизложенного суд первой инстанции учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении Котриана Р.Х.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые и достаточные материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Котриана Р.Х.А. избрана необоснованно, в отсутствие реальных доказательств и достоверных сведений, являются несостоятельными.

Судом первой инстанции в достаточной степени учтены все данные о личности Котриана Р.Х.А, способные повлиять на принятие решения по ходатайству органа следствия, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты в апелляционной жалобе.

При этом соответствующего медицинского заключения о невозможности Котриана Р.Х.А. по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора не имеется, равно как и не представлено медицинских документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей.

У следствия и суда первой инстанции имелось достаточно оснований для вывода об обоснованности причастности Котриана Р.Х.А. к совершению инкриминируемого ему преступления, поскольку на него указали очевидцы как на лицо, совершившее преступление, при нем были обнаружены явные следы преступления.

При этом суд апелляционной инстанции не входит в оценку доказательств по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также в обсуждение вопросов наличия или отсутствия состава преступления, виновности или невиновности обвиняемого в совершении инкриминируемого ему преступления, квалификации его действий, что подлежит рассмотрению на иной стадии уголовного судопроизводства.

На данной стадии уголовного судопроизводства имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности причастности Котриана Р.Х.А. к совершению инкриминируемого ему преступления, что следует из представленных материалов.

Сторонам была предоставлена равная возможность реализовать все предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, доводы защиты, возражавшей против избрания Котриана Р.Х.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Порядок задержания Котриана Р.Х.А, привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения органом следствия не нарушен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мера пресечения в виде заключения под стражу Котриана Р.Х.А. избрана при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства органа следствия не было допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда. Основополагающие принципы уголовного судопроизводства также не были нарушены судом первой инстанции, что следует из протокола судебного заседания.

С учетом вышеизложенного, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Котриана Р.Х.А, это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом достаточных сведений о лице, содержащемся под стражей.

Оснований для изменения меры пресечения Котриана Р.Х.А. на иную, не связанную с содержанием под стражей, вопреки доводам стороны защиты, суд апелляционной инстанции не находит с учетом данных о личности обвиняемого, конкретных обстоятельств дела и стадии предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 22 июня 2018 года об избрании в отношении Котриана Р.Х.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий