Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 августа 2018 г. по делу N 10-14175/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

с участием прокурора отдела управления по надзору Генеральной прокуратуры РФ Бобек М.А,

обвиняемого Тихонова И.В,

адвоката Котова Г.Г,

при секретаре Ломовицкой Н.Б,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Игнашина Н.С. и апелляционную жалобу адвоката Котова Г.Г. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 02 июля 2018 года, которым в отношении

Тихонова И.В, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 30 суток, то есть до 27 августа 2018 года.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Бобек М.А, поддержавшей доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выступления обвиняемого Тихонова И.В, его адвоката Котова Г.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2018 года органом следствия возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении Тихонова И.В, Абдуллова Р.А, Когана Е.И, Кузнецовой О.В. и неустановленных лиц.

28 июня 2018 года Тихонов И.В. был задержан по подозрению в совершении преступления в рамках расследования настоящего уголовного дела в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

29 июня 2018 года Тихонову И.В. было предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Тихонову И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование ходатайства следователь указал, что Тихонов И.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, имеет властный авторитет органов региональной власти, личные связи, в связи с чем он, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

02 июля 2018 года Басманный районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство следователя, избрал в отношении Тихонова И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Игнашин Н.С. считает, что постановление суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов представления указывает, что в постановлении не приведены фактические обстоятельства, которые свидетельствовали бы о реальной возможности совершения Тихоновым И.В. действий, указанных в ст.97 УПК РФ, отсутствуют доводы о том, что избрание иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не обеспечит надлежащее поведение обвиняемого, его явку к следователю и в суд. Позиция суда обусловлена только тяжестью совершенного преступления, что не может являться единственным основанием для избрания указанной меры пресечения. Судом не дана надлежащая оценка данным о личности обвиняемого, который имеет гражданство РФ, постоянное место работы и легальный источник дохода, ранее к уголовной ответственности не привлекался, зарегистрирован и постоянно проживает в г. Ульяновске, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Не аргументированы доводы о невозможности применения в отношении обвиняемого домашнего ареста. Судом не мотивирован отказ в удовлетворении ходатайства защиты об избрании залога Тихонову И.В. в сумме, равноценной инкриминируемому хищению. Судом не учтены требования ч.1.1 ст.108 УПК РФ. Судом не учтено отсутствие в исследованных материалах сведений, подтверждающих непосредственное участие Тихонова И.В. в хищении и распределении денежных средств. Тихонову И.В. инкриминируется совершение мошенничества в группе при осуществлении им предпринимательской деятельности. С учетом изложенного государственный обвинитель просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Котов Г.Г. считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов жалобы указывает, что в постановлении не приведено конкретных обстоятельств, свидетельствующих о намерении Тихонова И.В. скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воздействовать на участников уголовного процесса. Тихонов И.В. имеет постоянное место жительства, где проживает совместно с семьей, на иждивении имеет малолетнюю дочь, ранее не судим, не привлекался к уголовной ответственности, гражданства (подданства) иностранного государства, финансовых (имущественных) ресурсов, источников дохода за рубежом не имеет. Руководители медицинских учреждений не находятся в служебной или иной зависимости от Тихонова И.В, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в отношении указанных лиц он не обладает. Доказательств, свидетельствующих о его намерении и возможности оказать давление на данных свидетелей, иных участников уголовного судопроизводства, суду не представлено. Перечисленные в постановлении доказательства не подтверждают наличие признаков какого-либо преступления в действиях Тихонова И.В, не содержат данных о его причастности к совершению инкриминируемого преступления. Тихонов И.В. не обладал управленческими функциями в отношении руководителей медицинских учреждений, в силу чего не имел возможности оказать влияние на принимаемые ими решения по проводимым закупкам. Суд необоснованно не принял во внимание доводы защиты и прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства следователя в связи с тем, что в силу ч.1.1 ст.108 УПК РФ данная мера пресечения не может быть применена к лицам, обвиняемым в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности.

Учитывая данные о личности обвиняемого, сведения о состоянии его здоровья, тот факт, что преступление не относится к категории особо тяжких, обстоятельства дела, защитник полагает, что удовлетворение ходатайства о применении более мягкой меры пресечения позволит соблюсти баланс публичных интересов и интересов обвиняемого и будет в полной мере отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить, избрать Тихонову И.В. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, изучив представленные документы и обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Тихонову И.В, суд первой инстанции учел характер и степень тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, в том числе служебные полномочия Тихонова И.В, а поэтому обоснованно согласился с доводами органа следствия о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного расследования или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, принимать активные действия, направленные на уничтожение доказательств, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Помимо вышеизложенного суд первой инстанции учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении Тихонова И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые и достаточные материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тихонова И.В. избрана необоснованно, в отсутствие реальных доказательств и достоверных сведений, являются несостоятельными.

Судом первой инстанции в достаточной степени учтены все данные о личности Тихонова И.В, способные повлиять на принятие решения по ходатайству органа следствия, в том числе и те, на которые ссылаются сторона защиты в апелляционной жалобе и сторона обвинения в апелляционном представлении.

При этом соответствующего медицинского заключения о невозможности Тихонова И.В. по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора не имеется, равно как и не представлено медицинских документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей.

У следствия и суда первой инстанции имелось достаточно оснований для вывода об обоснованности причастности Тихонова И.В. к совершению инкриминируемого ему преступления, поскольку на него указал очевидец как на лицо, совершившее преступление, что также следует и из материалов ОРМ.

При этом суд апелляционной инстанции не входит в оценку доказательств по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также в обсуждение вопросов наличия или отсутствия состава преступления, виновности или невиновности обвиняемого в совершении инкриминируемого ему преступления, квалификации его действий, к чему призывают авторы апелляционного представления и апелляционной жалобы и что подлежит рассмотрению на иной стадии уголовного судопроизводства.

На данной стадии уголовного судопроизводства имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности причастности Тихонова И.В. к совершению инкриминируемого ему преступления, что следует из представленных материалов.

Суд первой инстанции обоснованно, с приведением мотивов пришел к выводу о том, что инкриминируемая Тихонову И.В. преступная деятельность не связана с предпринимательской сферой, поскольку не отвечает признакам, указанным в ст.2 ГК РФ, в связи с чем доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Сторонам была предоставлена равная возможность реализовать все предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, доводы защиты и обвинения об избрании Тихонову И.В. иной, более мягкой, меры пресечения и отказе в удовлетворении ходатайства следователя рассмотрены судом первой инстанции надлежащим образом и обоснованно отклонены, что следует из постановления суда.

Порядок задержания Тихонова И.В, привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения органом следствия не нарушен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, мера пресечения в виде заключения под стражу Тихонову И.В. избрана при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства органа следствия не было допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда. Основополагающие принципы уголовного судопроизводства также не были нарушены судом, что следует из протокола судебного заседания.

С учетом вышеизложенного, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тихонова И.В, это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом достаточных сведений о лице, содержащемся под стражей.

Оснований для изменения меры пресечения Тихонову И.В. на иную, не связанную с содержанием под стражей, вопреки доводам защиты и представленным характеризующим обвиняемого документам, суд апелляционной инстанции не находит с учетом данных о личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 02 июля 2018 года об избрании в отношении Тихонова И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий