Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 августа 2018 г. по делу N 10-14229/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мариненко А.И,

судей Прощенко В.П, Балашова Д.Н,

при секретаре Кондратенко К.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2018 года апелляционную жалобу потерпевших М.Д.И. и М. М.И. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 7 мая 2018 года, которым

Гуреев А. С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель "данные изъяты", не судимый,

осужден: по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Гурееву А.С. назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Гурееву А.С. назначено условно с испытательным сроком 4 года с возложением на осужденного обязанностей.

В случае отмены условного осуждения Гурееву А.С. зачтено время задержания и нахождения под домашним арестом с 17 мая 2017 года по день вступления приговора в законную силу.

Частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего М.Д.И, с Гуреева А.С. в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 200000 рублей.

Производство по гражданскому иску М.Д.И. к Гурееву А.С. о взыскании расходов на лечение в размере 12440 рублей прекращено в связи с возмещением расходов.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П, мнение потерпевшего М.Д.И, осужденного Гуреева А.С, адвоката Шеваревой К.В, предлагавших изменить приговор в части гражданского иска, прокурора Шнахова В.К, предлагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гуреев А.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Гуреев А.С, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с ** часов до ** часов ** минут, по адресу: "данные изъяты" подъезде, на лестничной площадке 6 этажа, в ходе совместного распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес М.Д.И. не менее двух ударов по голове и телу металлическим молотком, чем умышленно причинил ему повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Он же, Гуреев А.С, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с ** часов ** часов ** минут, по адресу: "данные изъяты" подъезде, на лестничной площадке 6 этажа, в ходе совместного распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес М.М.И. удар по голове металлическим молотком, чем умышленно причинил ему повреждение, причинившие легкий вред здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.

В суде первой инстанции Гуреев А.С. вину свою в совершении преступлений признал частично. В суде апелляционной инстанции пояснил, что с потерпевшим М.Д.И. он достиг соглашения о снижении суммы компенсации морального вреда до 500 000 рублей, которые он должен будет выплатить в течение 10 месяцев.

В апелляционной жалобе потерпевшие М.Д.И. и М.М.И. считают приговор незаконным, необоснованным, и несправедливым по причине явной мягкости, назначенного Гурееву А.С. наказания, необъективной оценки размера компенсации причиненного преступлением вреда. По мнению потерпевших, суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела нарушил принципы объективности и беспристрастности, существенно ущемил права потерпевшего М.Д.И. на адекватное возмещение причиненного преступлением вреда. Указывают, что Гуреев А.С. неоднократно нарушал избранную ему меру пресечения в виде домашнего ареста, в пьяном виде устраивал дома скандалы, но суд не дал этим обстоятельствам должной оценки. Добровольного возмещения вреда со стороны Гуреева А.С. не было, денежный перевод в размере 12500 рублей потерпевшему не поступал. Гуреев А.С. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, но суд не признал данное обстоятельство отягчающим, и не указал мотивы принятого решения. М.Д.И. в связи причиненными ему повреждениями находился на стационарном лечении, он нуждается в дальнейшем дорогостоящем лечении и реабилитации. В результате причиненного вреда здоровью им утрачена трудоспособность. Действиями Гуреева А.С. потерпевшему причинены тяжкие физические и нравственные страдания. Взысканная судом с осужденного компенсация морального вреда явно занижена, является необъективной, не компенсирует причиненный вред. Просят изменить приговор, назначить Гурееву А.С. наказание соответствующее закону, тяжести преступления, удовлетворить гражданский иск М.Д.И, взыскать с Гуреева А.С. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

В суде апелляционной инстанции потерпевший М.Д.И. уточнил сумму гражданского иска, просил взыскать с Гуреева А.С. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, которые он должен будет выплатить в течение 10 месяцев, и просил не лишать осужденного свободы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению в части гражданского иска по следующим основаниям.

Вина Гуреева А.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями потерпевших М.Д.И. и М.М.И. об обстоятельствах произошедшего у них с Гуреевым А.С. конфликта, и нанесения им ударов молотком по голове каждому из них.

Свои показания потерпевшие М.Д.И. и М.М.И. подтвердили на очной ставке с Гуреевым А.С.

Заключениями эксперта, из которых следует, что у М.М.И. и М.Д.И. обнаружены телесные повреждения, которые соответственно относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, и причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Вещественным доказательством - металлической частью молотка, изъятой при осмотре места происшествия.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их допустимыми, достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, достаточными для решения вопроса о виновности Гуреева А.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действиям Гуреева А.С. судом дана правильная правовая оценка, его действия обоснованно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции потерпевший М.Д.И. не настаивал на строгом наказании Гуреева А.С, просил увеличить сумму компенсации морального вреда до 500 000 рублей, осужденный заявил, что он согласен с такой суммой гражданского иска потерпевшего.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, учитывая мнение потерпевшего и осужденного, а также перенесенные М.Д.И. физические и нравственные страдания в связи с совершенным в отношении него преступлением и причинением его здоровью тяжкого вреда, с учетом материального положения семьи Гуреева А.С, считает возможным увеличить сумму компенсации морального вреда до 500 000 рублей, подлежащих взысканию с осужденного в пользу потерпевшего.

Доводы апелляционной жалобы потерпевших о признании отягчающим обстоятельством совершение Гуреевым А.С. преступления в состоянии алкогольного опьянения не могут быть удовлетворены судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах уголовного дела нет медицинских документов, подтверждающих опьянение осужденного, и в обвинительном заключении данное обстоятельство не указано отягчающим.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Гуреева А.С, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гуреева А.С, суд первой инстанции признал наличие на его иждивении "данные изъяты", состояние здоровья осужденного, его молодой возраст, частичное признание вины, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Гурееву А.С. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осужден, при этом учел все смягчающие обстоятельства, а потому доводы апелляционной жалобы о чрезмерной мягкости приговора не имеют объективного подтверждения.

Суд, применяя при назначении наказания ст. 73 УК РФ - условное осуждение, нарушение норм уголовного и уголовно-процессуального закона не допустил.

Назначенное Гурееву А.С. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его усилению судебная коллегия не находит.

Вывод суда о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Гуреев А.С. осужден к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести и тяжкого преступления, и с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 7 мая 2018 года в отношении

Гуреева А. С. изменить в части гражданского иска.

Взыскать с осужденного

Гуреева А. С. в пользу потерпевшего М. Д.И. компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевших - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи