Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 августа 2018 г. по делу N 10-14230/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И,

судей Филипповой Г.М, Литвиненко Е.В,

с участием:

прокурора Глушковой Е.Ю,

осужденного Самонина А.С,

защитника - адвоката Мачавариани Т.Т,

при секретаре Кузьминском И.Д,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Коробковой А.Д, апелляционную жалобу осужденного Самонина А.С. и апелляционную жалобу защитника - адвоката Мачавариани Т.Т.

на

приговор Тушинского районного суда г. Москвы

от 21 мая 2018 г, которым

Самонин А.С, ***, судимый 27 ноября 2015 г. *** районным судом г. Москвы по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в течение 3-х лет,

осужден по ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы,

на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27.11.2015 г. и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 27.11.2015 г, окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы сроком на 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 мая 2018 г. с зачетом времени предварительного содержания под стражей в период с 11 октября 2017 г. до 21 мая 2018 г.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М, выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Самонин признан виновным в том, что 23 сентября 2016 г. незаконно сбыл С.М.И. наркотическое средство в крупном размере - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,3 г.

Преступление совершено в Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе рассмотрения дела Самонин виновным себя признал частично, не отрицая факт передачи наркотического средства С, показал, что корыстного мотива при этом не имел и передал наркотик в размере менее 0,3 г.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Коробкова А.Д, не оспаривая доказанность вины осужденного и установленные по делу фактические обстоятельства преступления, просит в срок отбывания назначенного Самонину наказания зачесть день фактического его задержания - 23.09.2016 г, что подтверждается решением суда от 13.10.2017 г. об избрании меры пресечения, в остальном прокурор просит оставить приговор без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Самонин А.С. указывает, что в связи с несоответствием описания упаковки имеются сомнения в передаче на экспертизу именно того наркотического средства, которое было им (Самониным) передано С, кроме того, по делу достоверно вес наркотика не был установлен, в связи с чем осужденный просит его действия переквалифицировать на ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и смягчить наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Мачавариани Т.Т. в защиту интересов Самонина А.С, ссылаясь на необоснованность приговора, указывает, что не доказано наличие у Самонина умысла на сбыт С. "спайса" именно в крупном размере и с корыстным мотивом, по делу достоверно не установлен вес сбытого осужденным наркотика, не опровергнуты показания Самонина о том, что он принес С. "спайс" для совместного употребления и цели наживы не преследовал, что о количестве переданного им С. наркотика он не знал. Как указывает адвокат, вызывает сомнения факт выдачи С. сотрудникам полиции именно того наркотика, который она получила от Самонина, при проведении исследования не указан прибор, с использованием которого был определен вес наркотического средства, у Самонина были обнаружены не все деньги из тех, что были выданы С. для закупки, кроме того, Самонин принес наркотик С. по ее просьбе, что фактически свидетельствует о провокации и при назначении наказания должно было быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. "з" УК РФ. Адвокат просит приговор изменить - действия Самонина квалифицировать по ст. 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ и в пределах санкции данной нормы уголовного закона назначить осужденному наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Органом предварительного следствия в ходе расследования данного уголовного дела и при его рассмотрении судом нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вина Самонина в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности Самонина, проверена в ходе судебного следствия, суд в приговоре дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, достоверными, допустимыми, достаточными для разрешения дела по существу.

Одновременно суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность Самонина подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре суда, в их числе: показания свидетеля С.М.И, свидетелей - сотрудников полиции Б.А.А, Г.М.О, К.А.В, свидетелей - представителей общественности О.И.Ю, П.О.А, К.И.В, Ш.Э.С, К.А.В, И.М.Б, материалы проведенного 23.09.2016 г. в отношении Самонина оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", экспертное заключение о наркотическом средстве, вещественные доказательства и иные материалы дела.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, результаты проведенного по делу оперативно-розыскного мероприятия получены с соблюдением требований закона, положенные в основу приговора показания свидетелей обвинения согласуются между собой, объективно подтверждены материалами дела, наличие у свидетелей причин для оговора подсудимого не установлено.

Выявленные в показаниях допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей противоречия судом устранены путем оглашения соответствующих показаний, данных свидетелями С, Б, К. на стадии расследования. В результате судом приняты в качестве доказательств те показания, которые были подтверждены указанными лицами в ходе рассмотрения дела и совокупностью иных исследованных доказательств.

Показания свидетелей - понятых оглашены в ходе судебного следствия на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ - с согласия сторон.

Признанные судом допустимыми и достоверными доказательства не содержат каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильное установление судом фактических обстоятельств совершенного Самониным преступления и на законность, обоснованность приговора.

Судом тщательно проверены и проанализированы показания Самонина и доводы защиты о том, что Самонин не брал у С. деньги именно за наркотики, что передал ей "спайс" в количестве менее 0,3 гр, что к Самонину сотрудниками полиции были применены недозволенные методы расследования. Со ссылкой на соответствующие исследованные доказательства и с приведением в приговоре убедительных доводов суд признал показания осужденного не соответствующими действительности, указав одновременно на их непоследовательность и противоречивость в ходе всего производства по уголовному делу.

Суд обоснованно указал в приговоре, что отсутствие в справке об исследовании сведений об измерительном приборе не свидетельствует о недостоверности информации, изложенной в данной справке. С учетом расходования при исследовании 0,1 гр. вещества и последующего поступления на экспертизу 0,2 гр. общий вес наркотического средства составил 0,3 гр.

Представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности не вызывают каких-либо сомнений в том, что Самонин за 350 рублей продал С. наркотическое средство массой 0,3 гр, что именно это же наркотическое средство было получено сотрудниками полиции от С. и затем передано на исследование, а впоследствии и на экспертизу.

Кроме того, будучи неоднократно допрошен на стадии предварительного следствия, в том числе и после предъявления обвинения в незаконном сбыте наркотического средства массой 0,3 гр, Самонин указанный установленный вес наркотического средства не только не оспаривал, но и подтверждал данное количество.

Тот факт, что не все денежные купюры, выданные сотрудниками полиции С. для закупки наркотика, были обнаружены и изъяты у Самонина при его задержании, о невиновности осужденного не свидетельствует.

Доводы защиты о провокационном характере действий лиц, проводивших "проверочную закупку", объективно не подтверждены.

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции всем исследованным доказательствам и доводам стороны защиты, не имеется.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установилвсе имеющие для дела значение фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Самонина в совершении инкриминируемого преступления.

Действия Самонина правильно квалифицированы судом по ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, судом нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

При назначении Самонину наказания судом первой инстанции, согласно требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что Самонин имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от 27.11.2015 г, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога в связи с зависимостью от опиоидов средней стадии, по месту прохождения реабилитации характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, что Самонин частично вину признал, положительно характеризуется по месту прохождения социальной реабилитации, страдает рядом хронических заболеваний, оказывает помощь своим больным родителям-пенсионерам.

Вид и размер наказания за содеянное назначены Самонину в пределах санкции ст. 228.1 ч. 4 УК РФ.

Совершение Самониным особо тяжкого преступления в период установленного по приговору от 27.11.2015 г. испытательного срока повлекло применение правил ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, вид исправительного учреждения определилв соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении Самонину наказания, оснований для смягчения которого судебная коллегия не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и из пояснений осужденного, по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия Самонин был задержан 23.09.2016 г, после чего с ним проводились следственные действия вплоть до избрания ему 24.09.2016 г. подписки о невыезде.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает необходимым в срок отбывания назначенного Самонину лишения свободы дополнительно зачесть день его задержания - 23.09.2016 г.

В остальном приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление удовлетворить.

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2018 г. в отношении Самонина А.С. изменить.

Дополнительно зачесть в срок отбывания назначенного Самонину А.С. наказания 1 день - 23.09.2016 г.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи