Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 августа 2018 г. по делу N 10-14231/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего

судьи Мариненко А.И, судей Синициной И.О, Балашова Д.Н,

при секретаре Кузьминском И.Д, с участием прокурора Шнахова В.К, адвокатов Эвентова М.И, Галкиной И.В, осужденных Жусупова А.Д, Расулова Р.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 28 августа 2018 года апелляционные жалобы адвокатов Зинченко А.И, Моисеевой Е.Л. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 08 мая 2018 года, которым

Жусупов А.Д, ***, ранее не судимый,

Расулов Р.Ю, ***, ранее не судимый,

осуждены каждый по ст.161 ч.2 п.п. "а", "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденным исчислен с 08 мая 2018 г, зачтено время содержания под стражей с 30 августа 2017 г.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О, мнения осужденных Жусупова А.Д, Расулова Р.Ю, адвокатов Эвентова М.И, Галкиной И.В, поддержавших доводы жалоб, прокурора Шнахова В.К, просившего приговор уточнить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жусупов и Расулов признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно в том, что они вступили в предварительный сговор на совершения грабежа с неустановленным соучастником, который подбежал к ФИО 1, схватил ее за шею, Расулов, подбежав к потерпевшей, схватил ее за руку и заломил за спину, а Жусупов вырвал у нее сумку с находящимися в ней деньгами в сумме 50 000 рублей и золотым кулоном стоимостью 10 000 рублей.

Преступление совершено 27 августа 2017 г. в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Адвокат Зинченко А.И. в апелляционной жалобе просит приговор отменить и уголовное дело в отношении Расулова прекратить, указывает, что единственными доказательствами его вины являются показания потерпевшей и протокол опознания ею Расулова, иных доказательства не имеется, видеозапись, на которую ссылаются свидетели ФИО 2 и ФИО 3, к материалам уголовного дела не приобщена, сумка потерпевшей не была исследована на предмет отпечатков пальцев, при проведении опознания были нарушены процессуальные права Расулова, ему не была предоставлена возможность пользоваться услугами переводчика и защитника.

Адвокат Моисеева Е.Л. в апелляционной жалобе просит приговор отменить и Жусупова оправдать, указывает, что вывод суда о его виновности не подтверждается доказательствами, Жусупов сообщил, что были нарушены его права при проведении опознания, ему не был предоставлен переводчик. Протокол опознания является недопустимым доказательством, он содержит технические ошибки и составлен без участия переводчика. Показания осужденных об их невиновности согласуются между собой, потерпевшая при опознании могла ошибиться, свидетели - сотрудники полиции очевидцами совершения преступления не были. Суд необоснованно отверг показания подсудимых и свидетеля ФИО 4.

В возражениях на апелляционную жалобу адвокатов государственный обвинитель Червонова В.Н. указывает на необоснованность изложенных в них доводов и просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина Жусупова и Расулова в совершении преступления, за которое они осуждены, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре.

Доводы осужденных о том, что преступления они не совершали, полностью опровергаются показаниями потерпевшей ФИО 1 о том, что на улице на нее накинулся мужчина, схватил ее за шею, к ней подбежали ранее ей незнакомые Расулов и Жусупов, Расулов заломил ей руку и стал удерживать ее за спиной, а Жусупов сорвал у нее с плеча сумку и все трое мужчин убежали. Она хорошо запомнила внешность осужденных, поэтому уверенно их опознала.

При проведении очных ставок с Расуловым и Жусуповым потерпевшая полностью подтвердила свои показания.

Согласно протоколам предъявления лиц для опознания, потерпевшая уверенно опознала Расулова и Жусупова, пояснив, какие именно действия каждый из них выполнял при совершении открытого хищения ее имущества.

В судебном заседании потерпевшая также показала, что уверенно опознавала и опознает Расулова и Жусупова, как лиц, совершивших в отношении нее преступление.

Свидетели ФИО 5 и ФИО 6 пояснили, что участвовали в качестве понятых при проведении опознания, никакого давления на Жусупова и Расулова оказано не было, они сами заняли те места среди статистов, которые захотели, потерпевшая уверенно опознала их и пояснила, какие именно действия каждый из них совершал.

Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля следователь ФИО 7, проводившая опознание, которая также показала, что при проведении указанного следственного действия Расулов и Жусупов не заявляли о том, что им нужен переводчик, русским языком владели в достаточном объеме. Впоследствии на основании их заявления им была предоставлена возможность пользоваться услугами переводчика.

Из показаний свидетелей ФИО 2 и ФИО 3 - сотрудников полиции следует, что они проводили оперативно-розыскные мероприятия, связанные с установлением лиц, совершивших открытое хищение имущества ФИО 1, на основании просмотра записи камер наблюдения было установлено, что лица, совершившие преступления, прибыли на место его совершения на автомашине "Фольксваген Поло" бежевого цвета, на которой они следовали за потерпевшей, и на этой же автомашине они после совершения грабежа скрылись. Было установлено, что указанной автомашиной в день совершения преступления управлял Расулов, он был задержан, пояснил, что с ним находился Жусупов, которого тоже задержали в этот же день. Какого-либо давления на них не оказывалось.

В суде апелляционной инстанции осужденный Расулов пояснил, что в тот день, когда было совершено преступление, он работал на автомашине "Фольксваген Поло" бежевого цвета, которую брал в аренду.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они полностью опровергают доводы осужденных об их невиновности в совершении преступления.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Судом обоснованно признаны достоверными показания допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей стороны обвинения, которые согласуются не только между собой, но и с иными приведенными в приговоре доказательствами, полностью подтверждающими виновность осужденных в совершении преступления.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденных со стороны указанных лиц судом не установлено.

В приведенных в приговоре доказательствах не содержится противоречий, которые могли бы повлиять на обоснованность выводов суда о виновности осужденных и на правильность квалификации их действий.

В соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Доводы осужденных и адвокатов о нарушении норм уголовно-процессуального закона при проведении опознания Расулова и Жусупова потерпевшей обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку опознание было проведено в соответствии с положениями ст.193 УПК РФ, данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО 7 и ФИО5, ФИО 6.

В ходе предварительного расследования нарушения права на защиту осужденных, а также их права пользоваться услугами переводчика допущено не было.

В ходе судебного разбирательства были проверены доводы осужденных о наличии у них алиби, о котором они не сообщали в ходе предварительного расследования, указанные доводы обоснованно признаны несостоятельными, опровергающимся совокупностью исследованных доказательств.

Показаниям свидетеля ФИО 4 суд дал надлежащую оценку, не согласится с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам адвоката Зинченко А.И, оснований для приобщения к материалам дела видеозаписи с камер наблюдения, на которую ссылаются в своих показаниях свидетели ФИО 2 и ФИО 3, не имелось, поскольку в материалах дела имеются покадровые снимки, сделанные при просмотре указанной видеозаписи, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства.

Действия Жусупова и Расулова правильно квалифицированы судом по ст.161 ч.2 п.п. "а", "г" УК РФ, указанная правовая квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденных только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован. Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности каждого осужденного, смягчающих наказание обстоятельств.

Наказание, назначенное осужденным, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, согласно изменениям, внесенным в уголовный закон после постановления обжалуемого приговора, в соответствии с п."б" ч.3-1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. N 186-ФЗ), время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.3-2, 3-3 указанной статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.10 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым время содержания под стражей Расулова и Жусупова зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 08 мая 2018 года в отношении

Жусупова А.Д. и Расулова Р.Ю. уточнить.

На основании п. "б" ч.3-1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. N 186-ФЗ) время содержания под стражей Жусупова А.Д. и Расулова Р.Ю. с 30 августа 2017 г. по 28 августа 2018 г. включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст.72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: