Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2018 г. по делу N 10-14252/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б,

судей

Гривко О.Н. и

Гапушиной И.Ю,

при секретаре

Фадееве П.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Масленниковой З.М,

осужденного

Аносова В.Е. и его защитника - адвоката

Филипповой В.В, представившей удостоверение N1189 и ордер N199558 от 16 апреля 2018 года,

осужденного

Киселева К.Ю. и его защитника - адвоката

Карпенко Е.В, представившего удостоверение N1799 и ордер N0332 от 28 августа 2018 года,

осужденного

Агапова Д.А. и его защитника - адвоката

Хабаровой Я.Г, представившей удостоверение N7116 и ордер N4729 от 28 августа 2018 года,

защитника осужденного Мукумова А.Х.у. - адвоката

Амосова А.Л, представившего удостоверение N909 и ордер N459 от 29 августа 2018 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Аносова В.Е, защитников - адвокатов Зобкова А.С. Филипповой В.В. на приговор Таганского районного суда города Москвы от 9 апреля 2018 года, которым

Аносов Виктор Евгеньевич судимый 7 июня 2012 года Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года и 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 3 октября 2015 года по отбытии срока наказания,

осужден к лишению свободы:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по преступлению в отношении Ю. Д, Б. А.А, С. В.Я, П П.А, Ж А.Д, З Н.Э. и С А.В.) на срок 6 лет и 6 месяцев,

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по преступлению в отношении Ч.Ю.Е.) на срок 4 года.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Аносову В.Е. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет и 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Киселев Кирилл Юрьевич, не судимый,

осужден:

- по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства,

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года и 6 месяцев.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ и с применением п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Киселеву К.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года и 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждены:

Агапов Денис Андреевич, не судимый,

Мукумов Азизжон Хасан угли, не судимый,

каждый, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в отношении которых апелляционные представления или жалобы не принесены и приговор в отношении каждого проверяется в соответствии со ст. 389.19 УПК РФ.

Срок отбывания наказания Аносову В.Е, Киселеву К.Ю, Агапову Д.А. и Мукумову А.Х.у, каждому, постановлено исчислять с 9 апреля 2018 года. В срок отбытия наказания каждому зачтено время задержания и содержания под стражей:

- Аносову В.Е. с 12 февраля 2017 года по 9 апреля 2018 года;

- Киселеву К.Ю. и Агапову Д.А, каждому, с 25 октября 2016 года по 9 апреля 2018 года;

- Мукумову А.З.у. с 29 октября 2016 года по 9 апреля 2018 года.

Мера пресечения Аносову В.Е, Киселеву К.Ю, Агапову Д.А. и Мукумову А.Х.у, каждому, до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Приговором разрешены гражданские иски С.Я.В. и П. П.А, а также судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Алисова И.Б, изложившего существо приговора, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденных Аносова В.Е, Киселева К.Ю. и Агапова Д.А, защитников - адвокатов Филипповой В.В, Карпенко Е.В, Хабаровой Я.Г. и Амосова А.Л, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей приговор законным, обоснованным, справедливым и подлежащим уточнению в отношении осужденных Агапова Д.А. и Мукумова А.Х.у, судебная коллегия

установила:

Киселев признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью П. П.А, совершенном 23 октября 2016 года с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же, а также Аносов, Мукумов и Агапов, каждый, признаны виновными в разбое, то есть в нападении с целью хищения имущества Ю. Д, Б А.А, С В.Я, П. П.А, Ж. А.Д, З. Н.Э. и С. А.В, совершенном 23 октября 2016 года с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору и с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Аносов, кроме того, признан виновным в разбое, то есть в нападении с целью хищения имущества Ч. Ю.Е, совершенном 11 февраля 2017 года с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Зобков А.С, выражая несогласие с приговором в отношении Киселева, считает, что изложенные в нем выводы не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела; судом не приняты во внимание существенные для правильного разрешения уголовного дела обстоятельства и не оценена доводы стороны защиты, а также нарушены нормы материального и процессуального права; назначенное Киселеву наказание считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости и не соответствующим требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ; просит по результатам апелляционного рассмотрения приговор в отношении Киселева отменить и вынести новый приговор, которым по ч. 2 ст. 162 УК РФ Киселева оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, а по ч. 2 ст. 115 УК РФ назначить ему наказание в пределах отбытого срока содержания под стражей.

Защитник - адвокат Филиппова В.В. в своей апелляционной жалобе в интересах осужденного Аносова В.Е. и сам осужденный в своей апелляционной жалобе, также считая приговор незаконным, несправедливым и подлежащим изменению, приводя аналогичные доводы, указывают, что в ходе судебного разбирательства не были установлены конкретные обстоятельства предварительного сговора осужденных на совершение разбоя; при назначении наказания судом не принята во внимание позиция государственного обвинителя, просившего о меньшем размере наказания; просят приговор изменить, исключить квалифицирующий признак совершения разбоя группой лиц по предварительному сговору и смягчить назначенное Аносову наказание.

Изучив уголовное дело и заслушав выступления сторон, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Аносова, Киселева, Мукумова и Агапова в инкриминированных каждому из них по приговору деяниях соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре показаниях подсудимых, не отрицавших совершение инкриминированных деяний, потерпевших Ю. Д, Б. А.А, С.В.Я, П. П.А, Ж. А.Д, З. Н.Э. и С. А.В, о совершенных в отношении каждого из них противоправных действий, а также конкретизировавших действия каждого осужденного, заключений экспертов, данных протоколов следственных действий и других доказательств.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

При этом, показания потерпевших суд обоснованно признал достоверными, поскольку они были последовательны как на предварительном следствии, в том числе и в ходе очных ставок, так и в судебном заседании, непротиворечивы и в основном и существенных деталях согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, с протоколами опознаний, заключениями судебно-медицинских экспертов о характере, локализации и механизме причинения выявленных у П, С. Б. и Ю. телесных повреждений.

Доводы стороны защиты, аналогичные изложенным в апелляционных жалобах об отсутствии между осужденными предварительного сговора, были тщательно проверены судом первой инстанции и с приведением убедительных мотивов отвергнуты.

При этом, суд обоснованно сослался на показания потерпевших о совместном и согласованном характере действий Аносова, Киселев

а, Мукумова и Агапова, направленных на достижение единого умысла.

Каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств виновности осужденных, а также о наличии оснований для их оговора потерпевшими, не имеется.

Приведенные в приговоре доказательства суд обоснованно признал допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в совокупности достаточными для обоснования виновности каждого из осужденных в совершенных преступлениях.

Оснований не согласиться с данной оценкой доказательств судебная коллегия оснований не усматривает.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Аносова, Киселева, Мукумова и Агапова в совершении указанных преступлений не имеется.

С учетом изложенного, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Аносова по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по преступлению в отношении Ю. Д, Б. А.А, С. В.Я, П.П.А, Ж. А.Д, З. Н.Э. и С. А.В.) и по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по преступлению в отношении Ч. Ю.Е.); Киселева по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ и по ч. 2 ст. 162 УК РФ; Агапова и Мукумов, каждого, по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку она соответствует верно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, заявленные ходатайства разрешены в строгом соответствии с требованиями закона, решения по ним в достаточной степени мотивированы.

Наказание каждому осужденному назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

При этом судом в целом учтены данные о личности каждого осужденного, а также смягчающие наказание обстоятельства, в частности, состояние здоровья Аносова, его матери; оказание Киселевым иной помощи потерпевшему Пирогову, а также состояние его здоровья, наличие на иждивении матери инвалида, несовершеннолетнего брата; наличие у Агапова родственников на иждивении, состояние их здоровья; наличие у Мукумова родственника на иждивении.

Учтены судом и иные положительные данные о личности осужденных, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобах.

Вместе с тем, суд обоснованно, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ признал отягчающим наказание Аносова рецидив преступлений.

Приняты во внимание также и конкретные обстоятельства дела, роль каждого из осужденных в содеянном.

С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу о том, что достижение целей наказания возможно только назначением каждому осужденному такового в виде реального лишения свободы, а также обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении Аносова, Киселева, Мукумова и Агапова, каждого, ст.ст. 15,ч. 6, 64 и 73 УК РФ.

Данные выводы суда первой инстанции в приговоре с достаточной полнотой мотивированы и не согласиться с ними судебная коллегия оснований не находит.

Вид исправительного учреждения Киселеву, Агапову и Мукумову - исправительная колония общего режима, а Аносову - исправительная колония строгого режима, определен судом верно, в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Так, из представленных суду первой инстанции документов следует, что Аносов оказывал помощь и поддержку дочери ***, ***года рождения. ***между *** и Аносовым заключен брак.

Данное обстоятельство на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ подлежит признанию в качестве смягчающего наказание Аносова, в связи с чем назначенное ему наказание как за каждое преступление, так и по их совокупности, подлежит смягчению.

Кроме того, на момент рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ), время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3-2, 3-3 указанной статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбывание наказания Киселеву, Агапову и Мукумову, каждому, назначено в исправительной колонии общего режима, обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 3-2 и 3-3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ), не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 10 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым время содержания под стражей Киселева, Агапова и Мукумова зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку осужденные Агапов и Мукумов, каждый, содержатся под стражей с 25 октября и с 29 октября 2016 года соответственно, назначенное каждому из них наказание надлежит считать отбытым и они подлежат освобождению из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Таганского районного суда города Москвы от 9 апреля 2018 года в отношении Аносова Виктора Евгеньевича, Киселева Кирилла Юрьевича, Агапова Дениса Андреевича и Мукумова Азизжона Хасан угли изменить.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Аносова В.Е, оказание материальной поддержки малолетнему ребенку жены.

Смягчить назначенное Аносову В.Е. наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по преступлению в отношении Ю. Д, Б.А.А, С. В.Я, П. П.А, Ж.А.Д, З. Н.Э. и С. А.В.) до шести лет и четырех месяцев;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по преступлению в отношении Ч. Ю.Е.) до трех лет и десяти месяцев.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Аносову В.Е. назначить наказание в виде лишения свободы на срок семь лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей Киселева Кирилла Юрьевича и Агапова Дениса Андреевича, каждого, с 25 октября 2016 года по день вступления приговора в законную силу - 29 августа 2018 года, включительно, и Мукумова Азизжона Хасан угли с 29 октября 2016 года по день вступления приговора в законную силу - 29 августа 2018 года, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание, назначенное Агапову Денису Андреевичу и Мукумову Азизжону Хасан угли, каждому, считать отбытым.

В связи с отбытием наказания меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Агапова Дениса Андреевича и Мукумова Азизжона Хасан угли, каждого, отменить, из-под стражи освободить.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Аносова В.Е, защитников - адвокатов Зобкова А.С. и Филипповой В.В. - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: