Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 августа 2018 г. по делу N 10-14271/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Гонзовой Е.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Глушковой Е.Ю,

адвоката Сычевой Е.А, представившей удостоверение N 9089 и ордер N 282 от 23 июля 2018 года,

обвиняемого Хугаева Г.О,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Цискаришвили А.В, Сычевой Е.А. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 18 июля 2018 года, которым

Хугаеву Г. О, *******************************, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 16 сентября 2018 года.

выслушав адвоката Сычеву Е.А, обвиняемого Хугаеву Г.О, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения, а также мнение прокурора Глушковой Е.Ю, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд,

УСТАНОВИЛ:

16 июля 2018 года следователем СО ОМВД по Мещанскому р-ну г. Москвы * Е.Н. возбуждено уголовное дело N * по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

16 июля 2018 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Хугаев Г.О.

17 июля 2018 года Хугаеву Г.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

18 июля 2018 года следователем СО ОМВД России по Мещанскому р-ну г. Москвы, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство об избрании Хугаеву Г.О. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 18 июля 2018 года в отношении Хугаева Г.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Цискаришвили А.В. просит постановление суда отменить, избрать в отношении Хугаева Г.О. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, ссылаясь на то, что судом в постановлении не указано, какие обстоятельства послужили основанием для избрания меры пресечения в отношении Хугаева Г.О. в виде заключения под стражу. Судом в нарушение ч. 1 ст. 108 УПК РФ не указаны конкретные и фактические обстоятельства в подтверждение выводов о том, что Хугаев Г.О, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда. В связи с чем, постановление судом вынесено на предположениях. Судом не обоснована невозможность избрания более мягкой меры пресечения, например, в виде домашнего ареста. Адвокат обращает внимание, что Хугаев Г.О. имеет постоянное место жительства по месту производства предварительного следствия. Также адвокат указывает, что судом в постановлении дана оценка исключительно доводам обвинения и в основном не дана оценка доводам защиты.

В апелляционной жалобе адвокат Сычева Е.А. просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что в соответствии с законом сама по себе тяжесть содеянного, в данном случае покушение на совершение преступления средней тяжести, не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Судом не в полной мере учтены обстоятельства и степень реальной опасности содеянного. Содержание под стражей за попытку кражи двух бутылок виски явно не отвечает требованиям справедливости и пропорциональности содеянному. Из протокола допроса следует, что Хугаев Г.О. имеет социально полезный род занятий, являясь * и студентом *. В связи с обучением в г. *, имеет место жительства в г. * и временную регистрацию. Также адвокат обращает внимание, что судом в постановлении не приведено ни одного фактического обстоятельства, свидетельствующего о реальной возможности Хугаева Г.О. каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Учитывая, что Хугаев Г.О. полностью признал себя виновным, говорить о его намерениях и возможности как-либо препятствовать следствию не представляется обоснованным.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Хугаева Г.О. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Задержание Хугаева Г.О. произведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91 УПК РФ.

Из представленных материалов усматривается, что с удом первой инстанции надлежащим образом проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Хугаева Г.О. подозрения в причастности к совершению преступления, о которой как правильно указано судом свидетельствуют представленные в судебное заседание материалы в совокупности.

Вопросы о доказанности вины и квалификации действий рассмотрению в данном судебном заседании не подлежат, поскольку при рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, а также о доказанности вины и квалификации действий обвиняемого.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционных жалоб адвокатов об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хугаева Г.О.

Суд первой инстанции установили мотивировал в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства, что Хугаев Г.О, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Хугаева Г.О. избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, т акже в полной мере учтены данные о личности Хугаева Г.О, имеющиеся в распоряжении суда, состояние здоровья.

Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Хугаеву Г.О. более мягкую меру пресечения в постановлении приведены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Хугаеву Г.О. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения, в том числе залог, как о том просит сторона защиты. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Хугаев Г.О, его тяжесть и данные о личности обвиняемого, состояние его здоровья.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Хугаева Г.О. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.

Представленные стороной защиты документы в суд апелляционной инстанции по характеристике личности Хугаева Г.О, а также ходатайство его матери о применении залога, не являются безусловным основанием для изменения Хугаеву Г.О. избранной меры пресечения.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 18 июля 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хугаева Г. О. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Цискаришвили А.В, Сычевой Е.А. - без удовлетворения.

Судья: