Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 августа 2018 г. по делу N 10-14290/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д. В., при секретаре Петровой И. С., с участием прокурора Гугава Д. К., защитника адвоката Полякова А. И., обвиняемого Неймана А. Е.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Москалевой Н. С. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 14 июля 2018 года, которым

Нейману А.Е, ***, обвиняемому в совершении 2 преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 13 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В, выступления обвиняемого Неймана А. Е. и адвоката Полякова А. И, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Гугава Д. К, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 13 июля 2018 г. по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Нейман А. Е. в тот же день по данному делу задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого.

При допросе в качестве подозреваемого с участием защитника Нейман полностью признал свою вину в незаконном сбыте наркотических средств.

13 июля 2018 г. ему предъявлено обвинение в совершении 2 преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. При допросе в качестве обвиняемого он подтвердил ранее данные им показания, полностью признав свою вину по предъявленному обвинению.

Обжалуемым постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 14 июля 2018 г. Нейману А. Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 13 сентября 2018 года, тем самым удовлетворено ходатайство полномочного следственного органа об избрании Нейману меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Нейман обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, и он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, любым путем воспрепятствовать ходу предварительного следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Москалева Н. С. в защиту обвиняемого Неймана А. Е, подробно анализируя материалы дела и судебную практику Верховного Суда РФ, выражает несогласие с решением суда об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу и полагает, что в судебном заседании не были установлены обстоятельства, являющиеся основанием для применения в отношении него столь суровой меры пресечения; к вопросу об избрании меры пресечения суд подошел формально, не имея данных, исключающих использование иной, более мягкой меры пресечения: суд не учел, что Нейман проживает в г. ***, гражданин ***, страдает заболеваниями, не собирается скрываться от следствия и суда, так как полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Автор жалобы находит решение районного суда о мере пресечения незаконным и необоснованным, просит его отменить и избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Нейману меры пресечения в виде заключения под стражу.

В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевших место событиях преступлений и причастности к ним Неймана.

При этом в обсуждение вопроса о виновности Неймана в рамках проверки судебного решения о мере пресечения суд апелляционной инстанции не входит.

Не соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании Нейману меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Данные о личности Неймана изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием Неймана и его защитника, возражавших против заявленного ходатайства следователя.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию Неймана под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Районным судом не усмотрено возможности для применения к Нейману иной меры пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 14 июля 2018 года об избрании Нейману А.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий