Постановление Московского городского суда от 23 августа 2018 г. по делу N 10-14436/2018

Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

при секретаре Сурниной А.В.

с участием прокурора Беспаловой Т.И.

адвоката Галкиной И.В.

обвиняемого Пляшешника М.В.

рассмотрел в судебном заседании от 23 августа 2018 года апелляционную жалобу осужденного Пляшешника М.В. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2018 года, которым

Пляшешник ранее судимый:

1) 1 апреля 2013 г. Люберецким городским судом Московской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 3 лет;

2) 7 октября 2013 года Люберецким городским судом Московской области по п. "в" ч.2 ст. 158,ч.2 ст. 228, п. "б" ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожден 9 января 2018 года по отбытии наказания,

-осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 20 июля 2018 г. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав адвоката Галкину И.В. и осужденного Пляшешника М.В. по доводам апелляционной жалобы, поддержавших жалобу, поданную осужденным, выслушав мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Пляшешник М.В. был признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено Пляшешником М.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

На приговор суда подана апелляционная жалоба осужденным Пляшешником М.В, в которой он указывает на несправедливость приговора суда. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, назначенным судом без учета имеющих место смягчающих обстоятельств. Ссылается на то, что имеет на иждивении беременную гражданскую жену, сам страдает рядом тяжелых хронических заболеваний,. Просит приговор изменить, применить положения ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, смягчить назначенное наказание, либо направить его для отбывания наказания к колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции в отношении Пляшешника М.В. законным и обоснованным.

Пляшешник М.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Пляшешник М.В, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинительный приговор в отношении Пляшешника М.В. вынесен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

Преступные действия Пляшешника М.В. правильно квалифицированы, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Наказание Пляшешнику М.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 УК РФ, ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному Пляшешнику М.В. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личности Пляшешника М.В, положительные характеристики с места жительства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние Пляшешника М.В. в содеянном, наличие у Пляшешника М.В. заболеваний, наличие на иждивении Пляшешника М.В. беременной гражданской супруги, положительные характеристики осужденного по месту жительства.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции находит, что назначенное осужденному Пляшешнику М.В. наказание в виде лишения свободы по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является.

Оснований к смягчению Пляшешнику М.В. наказания, применению положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Условное осуждение, применение положений ст. 73 УК РФ к Пляшешнику М.В. представляется нецелесообразным, поскольку не будет способствовать исправлению Пляшешника М.В.

Вид исправительного учреждения, а именно, исправительная колония строгого режима, назначен Пляшешнику М.В. при рецидиве преступлений в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2018 года в отношении Пляшешника оставить без изменения, апелляционную осужденного Пляшешника М.В. оставить без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47-1 УПК РФ.

Председательствующий