Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 августа 2018 г. по делу N 10-14473/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Петровой И.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Гугава Д.К,

подсудимого Родимушкина М.В, его защитника - адвоката Ярошика О.Д, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ярошика О.Д. на постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 16 июля 2018 года, которым

Родимушкину Н*** В***, ****************, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

в порядке ст. 255 УПК РФ оставлена без изменения мера пресечения в виде содержания под стражей, срок содержания под стражей продлен до 03 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выслушав объяснения подсудимого Родимушкина М.В. и адвоката Ярошика О.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В ходе предварительного слушания по уголовному делу в отношении Родимушкина М.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, государственный обвинитель ходатайствовал о продлении срока содержания под стражей на период судебного разбирательства в порядке ст. 255 УПК РФ.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения ранее избранной Родимушкину М.В, обвиняемому в совершении особо тяжкого преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом тяжести предъявленного обвинения, данных о личности подсудимого, установив срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу до 3 ноября 2018 года.

В апелляционной жалобе на постановление суда адвокат Ярошик О.Д, действующий в защиту подсудимого Родимушкина М.В, находит постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, ссылаясь на уголовно-процессуальное законодательство и судебную практику, считает, что суд отказал его подзащитному в разъяснении обвинения и суд не обосновал решение доказательствами. Утверждает, что причастность Родимушкина М.В. к инкриминируемому преступлению не подтверждена, в основу продления меры пресечения положена лишь тяжесть предъявленного обвинения, отсутствуют доказательства вины Родимушкина М.В. Обращает внимание на противоречия в показаниях свидетелей, экспертиз, доказательства невиновности Родимушкина М.В, обстоятельства дела, процессуальные нарушения на стадии предварительного и судебного следствия. Полагает, что данные о личности Родимушкина М.В, состояние здоровья, семейное положение, возраст, род занятий свидетельствуют о возможности изменения его подзащитному меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы. Указывает, что Родимушкин М.В. лишен права на эффективное правосудие. Просит отменить постановление, освободить Родимушкина М.В. из-под стражи, избрать его подзащитному меру пресечения, не связанную с лишением свободы - залог или домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы поступившей жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

В соответствии с нормами ст. 255 ч. 1 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Положения ч. 2 указанной статьи предусматривают возможность продления его срока на 6 месяцев по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Родимушкина М.В. оставлена без изменения. При этом суд, в соответствии с требованиями закона, разрешилходатайство государственного обвинителя о продлении подсудимому Родимушкину М.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, приведя мотивы принятого решения об удовлетворении данного ходатайства.

При принятии решения о продлении срока содержания под стражей в отношении Родимушкина М.В. судом первой инстанции соблюдены требования уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности избрания в отношении Родимушкина М.В. иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Согласно положениям ст. 255 УПК РФ, суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства прокурора, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему Родимушкина М.В, которые не отпали и не изменились, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого Родимушкину М.В. преступления, все данные о личности, имеющиеся в представленных материалах, правильно принял решение о продлении срока содержания под стражей.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции отмечает, что выводы суда о продлении срока содержания под стражей Родимушкина М.В. мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе Родимушкин М.В. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Данные о личности Родимушкина М.В. также учитывались судом при продлении в отношении подсудимому указанной меры пресечения.

Документов, свидетельствующих о наличии у Родимушкина М.В. каких-либо тяжких заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вопрос об изменении меры пресечения, о чем ставится вопрос в жалобе, обсуждался судом, однако судом первой инстанции обоснованно признано невозможным изменение меры пресечения с указанием мотивов принятого решения.

Изменение подсудимому Родимушкину М.В. меры пресечения на иную, более мягкую не может являться гарантией тому, что Родимушкин М.В, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству судебного следствия.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что продление в порядке ст. 255 УПК РФ в отношении Родимушкина М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу является обоснованным, поскольку были учтены основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, сведения о личности, а также тяжесть и характер преступления, в совершении которого он обвиняется.

У суда первой инстанции имелись фактические и правовые основания для продления в отношении подсудимому Родимушкину М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства относительно меры пресечения в отношении Родимушкина М.В. суду апелляционной инстанции не представлено.

Данных, свидетельствующих о процессуальных нарушениях при рассмотрении судом заявленного ходатайства относительно продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Родимушкина М.В. в представленных материалах не имеется.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное заседание проведено в соответствии с общими принципами уголовного судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, прав Родимушкина М.В, с надлежащим исследованием представленных материалов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 16 июля 2018 года в отношении

Родимушкина Н*** В*** - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий