Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2018 г. по делу N 10-14479/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д.В., судей Журавлевой Е.Л., Назаренко А.П., при секретаре Петровой И.С.,

с участием прокурора Гугава Д.К, защитника адвоката Кержаева В.А, представившего удостоверение и ордер, осужденного Уразметова У.О, переводчика

Кульбековой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кержаева В.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2018 года, которым

Уразметов У*** О***, *************, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; мера пресечения Уразметову У.О. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения; срок отбытия наказания постановлено исчислять с 14 июня 2018 г, с зачетом в срок отбывания наказания периода содержания под стражей с 11 марта 2018 года по 13 июня 2018 года; разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выступления осужденного Уразметова У.О. и адвоката Кержаева В.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Гугава Д.К, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2018 года Уразметов У.О. признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в отношении потерпевшей Ж***.

Преступление совершено Уразметовым У.О. в г. М*** 11 марта 2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Уразметов У.О. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Кержаев В.А, не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, и учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении ***********************, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, которые свидетельствуют о возможности его исправления без изоляции от общества, просит приговор изменить, применив к осужденному ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Нестерова Л.В, считая приговор суда в отношении Уразметова У.О. законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Уразметову У.О, с которым он согласился, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе, описанных в жалобе, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Положительные характеристики Уразметова У.О, его отношение к содеянному и условия жизни его семьи, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении *******************, состояние их здоровья, были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Уразметова У.О, только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2018 года в отношении

Уразметова У*** О*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Уточнить, что на основании п. "б" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Уразметова У*** О*** с 11 марта 2018 года по день вступления приговора в законную силу 15 августа 2018 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3-3 ст. 72 УК РФ.

Председательствующий

Судьи