Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 августа 2018 г. по делу N 10-14497/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

с участием прокурора отдела управления по надзору Генеральной прокуратуры РФ Васильева М.Е,

обвиняемого Лакшина М.А,

адвоката Ильина А.А,

при секретаре Мкртычян Ю.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Васильева М.Е. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 26 июля 2018 года, которым

разрешено обвиняемому Лакшину М.А, содержащемуся под домашним арестом, посещать ФГАУ "***" в конкретные дни и время, использовать телефонную связь для общения с его защитниками по уголовному делу с информированием контролирующий орган о каждом таком звонке.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Васильева М.Е, поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего постановление суда отменить, выступления обвиняемого Лакшина М.А, его адвоката Ильина А.А, возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Ильин А.А. в интересах обвиняемого Лакшина М.А. обратился в Басманный районный суд г.Москвы с ходатайствами, в которых просил разрешить Лакшину М.А. покинуть место нахождения под домашним арестом в конкретные дни и время для посещения реабилитационного курса лечения имеющего у него заболевания в ФГАУ "***", а также разрешить ему вести переговоры с использованием мобильных средств связи со своими защитниками по уголовному делу.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 26 июля 2018 года вышеуказанные ходатайства адвоката удовлетворены, разрешено обвиняемому Лакшину М.А, содержащемуся под домашним арестом, посещать ФГАУ "***" в конкретные дни и время, использовать телефонную связь для общения с его защитниками по уголовному делу с информированием контролирующий орган о каждом таком звонке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Васильев М.Е. считает, что суд при вынесении решения нарушил требования ст.29 УПК РФ. В обоснование доводов представления указывает, что судом не создано необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, поскольку в ходе судебного заседания не была обеспечена явка и не выяснена позиция органа следствия по заявленному ходатайству. Суд, вопреки требованиям закона, предоставил обвиняемому Лакшину М.А. возможность посещать медицинские учреждения и осуществлять телефонные переговоры с защитниками. Указанное решение суда в нарушение требований закона не мотивировано. Суд не указал в резолютивной части постановления право на обжалование участниками процесса. С учетом изложенного государственный обвинитель просит постановление суда отменить, вынести новое судебное решение, которым отказать в удовлетворении ходатайства защиты о посещении Лакшиным М.А. ФГАУ "***" и использовании телефонной связи для общения с защитниками.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов и основанный на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Данные требования закона судом первой инстанции в полном объеме не соблюдены.

Так, из представленных материалов усматривается, что постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 24 мая 2018 года обвиняемому Лакшину М.А. был продлен срок содержания под стражей до 27 августа 2018 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 27 июня 2018 года указанное постановление суда в отношении Лакшина М.А. изменено, ему изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест на срок 2 месяца, то есть до 27 августа 2018 года с установлением следующих ограничений: запретить общение с лицами, проходящими по делу в качестве свидетелей, подозреваемых, обвиняемых; запретить отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы; запретить вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по обстоятельствам, касающимся расследования уголовного дела, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и со следователем, о каждом таком звонке обвиняемый должен информировать контролирующий орган.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайства адвоката и разрешая обвиняемому Лакшину М.А. посещение медицинского учреждения и общение с использованием телефонной связи с защитниками, изменил объем установленных содержащемуся под домашним арестом обвиняемому ограничений, что не предусмотрено уголовно-процессуальным законом, поскольку данные вопросы находятся в компетенции следователя, в производстве которого находится уголовное дело. Кроме того, судебное решение об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест в отношении обвиняемого Лакшина М.А. с установлением ему ограничений и запретов в порядке ст.107 УПК РФ может быть обжаловано в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах постановление суда как незаконное, необоснованное и немотивированное подлежит отмене, а п роизводство по ходатайствам адвоката Ильина А.А. о разрешении Лакшину М.А. посещать ФГАУ "***" и осуществлять телефонные переговоры с защитниками - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 26 июля 2018 года, которым разрешено обвиняемому Лакшину М.А, содержащемуся под домашним арестом, посещать ФГАУ "***" в конкретные дни и время, использовать телефонную связь для общения с его защитниками по уголовному делу с информированием контролирующий орган о каждом таком звонке, - отменить.

Производство по ходатайствам адвоката Ильина А.А. о разрешении Лакшину М.А. посещать ФГАУ "***" и осуществлять телефонные переговоры с защитниками прекратить.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий