Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 августа 2018 г. по делу N 10-14510/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Казакове П.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Уварова В.В,

обвиняемого Сорокина В.А.

адвоката Челышевой Е.А, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Челышевой Е.А, действующей в защиту обвиняемого Сорокина В.А, на постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 26 июля 2018 года, которым в отношении

Сорокина В.А, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.35, п. п. "а", "б" ч.3 ст.286 УК РФ,

продлён срок домашнего ареста на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 26 суток, то есть до 01 сентября 2018 года, с сохранением ранее наложенных ограничений, с разрешением ежедневной прогулки в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут.

Этим же постановление продлён срок домашнего ареста в отношении обвиняемого Алтынбаева Р.Р, в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Изучив предоставленный материал, выслушав выступления адвоката Челышевой Е.А. в обоснование доводов апелляционной жалобы, обвиняемого Сорокина В.А. поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Уварова В.В. полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 01 июня 2018 года СО по району Хамовники СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г.Москве по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а", "б" ч.3 ст.286 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен с согласия руководителя СО по району Хамовники СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г.Москве до 03 месяцев 00 суток, то есть до 01 сентября 2018 года

06 июня 2018 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан Сорокин В.А.

06 июня 2018 года Сорокину В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.35, п. п. "а", "б" ч.3 ст.286 УК РФ.

07 июня 2018 года Хамовническим районным судом г.Москвы в отношении обвиняемого Сорокина В.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 01 месяц 26 суток, то есть до 01 августа 2018 года.

26 июля 2018 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Хамовнического районного суда г.Москвы срок содержания Сорокина В.А. под домашним арестом продлён на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 26 суток, то есть до 01 сентября 2018 года, с сохранением ранее наложенных запретов, с разрешением ежедневной прогулки в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут.

В апелляционной жалобе адвокат Челышева Е.А, действующая в защиту обвиняемого Сорокина В.А, не соглашаясь с постановлением суда, высказывает мнение, что по настоящему делу конкретных фактических обстоятельств, которые бы объективно подтверждали (помимо тяжести предъявленного обвинения), что Сорокин В.А. может скрыться от органов следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или воспрепятствовать производству делу, не имеется. При этом отмечает, что в ходе предварительного следствия Сорокин В.А. неоднократно являлся на вызовы следователя и суда, каких-либо нарушений содержания под домашним арестом не допускал; указывает на то, что предварительное следствие завершается и Сорокин В.А, как и ранее, не намерен скрываться от органов следствия и суда. Отмечает, что Сорокин В.А. имеет многочисленные грамоты, как по месту срочной службы, так и по контракту в рядах Вооруженных сил РФ, а также по месту работы в должности инспектора мобильного взвода отдельной роты ППС полиции ОМВД России по району Хамовники г.Москвы. Просит постановление Хамовнического районного суда г.Москвы от 26 июля 2018 года отменить.

Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. Домашний арест избирается на срок до 2 месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст.109 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Как видно из материала, при решении вопроса о продлении срока домашнего ареста обвиняемому Сорокину В.А. суд принял во внимание доводы о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий.

Судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения Сорокина В.А. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, на основании представленного материала; обвинение ему предъявлено с соблюдением установленного порядка.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и вышеуказанные сведения в совокупности, а также данные о личности Сорокина В.А, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что имеются основания полагать, что находясь на свободе Сорокин В.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом судом было принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения и выборе объёма установленных судом запретов.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов жалобы об отсутствии доказательств в обоснование заявленного ходатайства о продлении срока домашнего ареста в отношении Сорокина В.А.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам стороны защиты, выводы суда о необходимости продления в отношении Сорокина В.А. срока домашнего ареста в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учёл, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что обвиняемый Сорокин В.А. не может содержаться под домашним арестом, в том числе по состоянию здоровья, в суд не представлено.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока домашнего ареста Сорокину В.А.

Данные о личности Сорокина В.А, в том числе и те на которые адвокат ссылается в жалобе, были учтены судом первой инстанции при принятии решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению ходатайства следователя и принятию по нему положительного решения, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что следствие проводится неэффективно, судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся поводом для пересмотра состоявшегося судебного решения вышестоящим судом, и полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката Челышевой Е.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 26 июля 2018 года, которым обвиняемому Сорокину В.А. продлён срок домашнего ареста, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Челышевой Е.А. - без удовлетворения.

Судья: