Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 августа 2018 г. по делу N 10-14523/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Мкртычян Ю.А,

с участием:

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мещеряковой Е.Н,

обвиняемого Коршунова О.А. и его защитника - адвоката Карпова Л.К, представившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Данилова А.Г. и его защитника - адвоката Самойловой С.В, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании совместную апелляционную жалобу адвокатов Карпова Л.К. и Старовойтова С.В. в интересах обвиняемого Коршунова О.А, апелляционную жалобу адвоката Самойловой С.В. в интересах обвиняемого Данилова А.Г, на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 03 июля 2018 года, которым в отношении

Коршунова О.А, ***

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 02 месяца 09 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 13 сентября 2018 года.

Данилова А.Г, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 02 месяца 16 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 20 сентября 2018 года.

Этим же постановлением продлён срок содержания под стражей обвиняемой Алексеевой С.Н, в отношении которой судебное решение не обжалуется.

Изучив материалы, выслушав выступления адвокатов Самойловой С.В. и Карпова Л.К. в обоснование доводов апелляционных жалоб, обвиняемых Данилова А.Г. и Коршунова О.А. поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мещеряковой Е.Н. об отсутствии оснований для отмены и изменения постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации 04 июля 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.293 УК РФ, в отношении начальника отдела автобронетехники, плавсредств и ГСМ управления тылового обеспечения ФСИН России Данилова А.Г. по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей при проведении закупок автомобильного топлива для нужд ФСИН России на 2016 год.

В одном производстве с данным уголовным делом соединены: уголовное дело N 11702007703000214, возбужденное в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации 12 сентября 2017 года в отношении заместителя директора ФСИН России Коршунова О.А. по ч.4 ст.160 УК РФ по факту растраты в особо крупном размере вверенных ему бюджетных средств ФСИН России при закупках сахарного песка для нужд уголовно-исполнительной системы на 2016 год и в отношении Дюковой М.В. по ч.5 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ по факту пособничества Коршунову О.А. в совершении указанного преступления; уголовное дело N 11702007703000215, возбужденное в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации 12 сентября 2017 года в отношении заместителя директора ФСИН России Коршунова О.А. по ч.4 ст.160 УК РФ по факту растраты в особо крупном размере вверенных ему бюджетных средств ФСИН России при закупках автомобильного топлива для нужд уголовно-исполнительной системы на 2016 год и в отношении Данилова А.Г. и неустановленных лиц по ч.5 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ по факту пособничества Коршунову О.А. в совершении указанного преступления; уголовное дело N 41702007703000240, возбужденное в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации 13 октября 2017 года в отношении заместителя начальника финансово-экономического управления ФСИН России Алексеевой С.Н. по ч.5 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ по факту пособничества Коршунову О.А. в растрате в особо крупном размере вверенных ему бюджетных средств ФСИН России при закупках сахарного песка для нужд уголовно-исполнительной системы на 2016 год уголовное дело N 11802007703000071, возбужденное в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации 21 марта 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.285 УК РФ, в отношении Коршунова О.А. по факту злоупотребления должностными полномочиями при организации строительства следственного изолятора в г..Симферополь Республики

Крым; уголовное дело N 11802007703000111, возбужденное в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации 19 апреля 2018 года по ч.6 ст.290 УК РФ в отношении Алексеевой С.Н. по факту получения взятки в особо крупном размере в виде незаконного оказания услуги имущественного характера от Дюковой М.В. за незаконные действия по обеспечению победы ООО "***" в аукционе на поставку сахарного песка для нужд ФСИН России на 2015 год, а также в отношении Дюковой М.В. по ч.5 ст.291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 года N 97-ФЗ); уголовное дело N 11802007703000112, возбужденное в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации 19 апреля 2018 года по ч.6 ст.290 УК РФ в отношении Коршунова О.А. и Алексеевой С.Н. по факту получения взятки в особо крупном размере в виде денег от Дюковой М.В. за незаконные действия по заключению государственных контрактов на поставку ГСМ и сахарного песка для нужд ФСИН России на 2016 год по завышенной стоимости, а также в отношении Рибицкой А.С. по ч.4 ст.291.1 УК РФ и Дюковой М.В. по ч.5 ст.291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 года N 97-ФЗ).

13 сентября 2017 года Коршунов О.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в качестве подозреваемого и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 УК РФ.

13 сентября 2017 года постановлением Басманного районного суда г.Москвы в отношении Коршунова О.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

20 сентября 2017 года Данилов А.Г. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в качестве подозреваемого.

21 сентября 2017 года Данилову А.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ.

22 сентября 2017 года постановлением Басманного районного суда г.Москвы в отношении Данилова А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей обвиняемым Коршунову О.А. и Данилову А.Г. был продлён до 04 июля 2018 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продевался и 15 июня 2018 года продлён заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 15 месяцев, то есть до 04 октября 2018 года.

На основании ходатайств следователя, соглас ован ных с руководителем соответствующего следственного органа, постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 03 июля 2018 года срок содержания под стражей в отношении обвиняем ого Коршунова О.А. продлён на 0 2 месяц 0 9 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 13 сентября 201 8 года ; в отношении обвиняемого Данилова А.Г. продлён на 02 месяца 16 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 20 сентября 2018 года, а в удовлетворении ходатайств обвиняемых Коршунова О.А. и Данилова А.Г, и их защитников об изменении меры пресечения на не связанную с заключением под стражей, в том числе и на домашний арест было отказано.

В совместной апелляционной жалобе адвокаты Карпов Л.К. и Старовойтов С.В,

действующие в защиту обвиняемого Коршунова О.А, не соглашаясь с решением суда, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года, положения Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, находят постановление суда незаконным и необоснованным. Приводя данные уголовного дела, считают, что удовлетворяя ходатайство следователя, суд в обжалуемом постановлении лишь перечислил обстоятельства, подтверждающие необходимость продления срока содержания под стражей Коршунова О.А, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых суд пришёл к такому выводу. Ссылаясь на материалы дела, указывают на недоказанность причастности Коршунова О.А. к совершению инкриминируемых ему преступлений, полагают, что суд не проверил обоснованность подозрения в причастности Коршунова О.А. к совершению инкриминируемых ему преступлений, оспаривают её. Считают, что суд не исполнил обязанность по обсуждению возможности применения к обвиняемому Коршунову О.А. более мягкой меры пресечения, отмечая, что с учётом его личности, обвинения в преступлении ненасильственного характера, в полной мере может обеспечить достижение целей производства по делу и мера пресечения в виде домашнего ареста. Обращая внимание на то, что Коршунов О.А. освобождён от должности заместителя директора ФСИН России, указывают на то, что судом не принято во внимание, что для обвиняемого вопрос о роде занятий, с учётом предъявленного обвинения, имеет особое значение, поскольку даёт возможность изменить меру пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы.

Выражают мнение, что в представленных следствием материалах отсутствуют данные, свидетельствующие об особой сложности уголовного дела, указывают на неэффективность организации расследования уголовного дела и волокиту по делу; считают, что суд не проверил обоснованность доводов следствия о невозможности своевременного окончания расследования. Просят постановление суда отменить, избрать обвиняемому Коршунову О.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Самойлова С.В, действующая в защиту обвиняемого Данилова А.Г, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, разъяснения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", считает постановление суда незаконным и необоснованным. Выражает мнение, что при разрешении ходатайства следователя о продлении срока содержания Данилова А.Г. под стражей судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Считает, что ходатайство и приобщённые к нему материалы не содержат конкретных сведений, указывающих на причастность Данилова А.Г. к инкриминируемому ему преступлению. Приводя данные о личности обвиняемого Данилова А.Г, что он обвиняется в преступлении ненасильственного характера, полагает, что суд первой инстанции обязан был рассмотреть возможность о применении в отношении обвиняемого Данилова А.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста, о которой ходатайствовала сторона защиты. Отмечает, что следователем не было представлено в судебное заседание доказательств свидетельствующих о том, что Данилов А.Г. каким-либо образом может воспрепятствовать производству по данному уголовному делу либо скрыться от органов предварительного расследования; полагая, что доводы, изложенные в ходатайстве следователя, не подтверждаются реальными доказательствами и основаны исключительно на тяжести предъявленного обвинения. Указывает на то, что расследование уголовного дела организовано неэффективно, по делу следствие необоснованно затянуто и допущена волокита. Просит отменить постановление Басманного районного суда г.Москвы от 03 июля 2018 года и избрать в отношении Данилова А.Г. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как видно из предоставленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Коршунову О.А. и Данилову А.Г, суд первой инстанции тщательно исследовал представленные сторонами доказательства, выслушал участников процесса, учёл объём процессуальных и следственных действий, которые необходимо выполнить по делу, а также все известные данные о личности обвиняемых.

Вопреки доводам стороны защиты, судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевших место событий преступлений, а также обоснованность выдвинутого против Коршунова О.А. и Данилова А.Г. подозрения, и обстоятельства, послужившие основанием для привлечения их в качестве обвиняемых по делу, а также учёл, что каждый из них обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений и караемых лишением свободы на срок, превышающий три года.

Задержание Коршунова О.А. и Данилова А.Г. произведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст.91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и продление срока содержания под стражей проводилось в судебном порядке, постановления об этом не отменены и вступили в законную силу.

Изложенные в решении выводы суда сделаны по результатам проверки предоставленных ему материалов, которые суд первой инстанции посчитал достаточными для рассмотрения ходатайства следователя и приводимых сторонами доводов. Мотивы решений, принятых в итоге по ходатайствам следователя и защиты относительно меры пресечения Коршунову О.А. и Данилову А.Г. в постановлении приведены.

В итоге суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Коршунову О.А. и Данилову А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, коренным образом не изменились, и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, поскольку по прежнему есть причины полагать, что, находясь на свободе, обвиняемые могут скрыться от правосудия, воспрепятствовать производству по делу.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания обвиняемых в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в предоставленном материале не имеется, не установлено таких данных и в суде апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции также учёл, что в судебное заседание были предоставлены отвечающие требованиям закона ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы. Ходатайства составлены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего ведомства.

Принимая решение по ходатайствам следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы в постановлении о необходимости продления Коршунову О.А. и Данилову А.Г. срока содержания под стражей и невозможности избрания каждому из них иной более мягкой меры пресечения, как отмечено выше, судом должным образом мотивированы.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению ходатайств следователя и принятию по ним положительных решений, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что следствие проводится неэффективно, судом первой инстанции не установлено. Апелляционная инстанция этого, несмотря на доводы участников процесса со стороны защиты, также не находит.

Суд первой инстанции, с учётом представленных доказательств, обоснованно пришёл к выводу об особой сложности уголовного дела.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся поводом для пересмотра состоявшегося судебного решения вышестоящим судом, а равно достаточных оснований для отмены или изменения обвиняемым Коршунову О.А. и Данилову А.Г. избранной меры пресечения, и полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г.Москвы от 03 июля 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Данилова А.Г. и Коршунова О.А. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья: