Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 августа 2018 г. по делу N 10-14705/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., с участием прокурора Шнахова В.К., защитника обвиняемого Биджиева Х.-Д.Н. - адвоката Цилюрик В.Л., при секретаре Беловой А.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 августа 2018 года апелляционную жалобу адвоката Цилюрик В.Л. в защиту интересов обвиняемого Биджиева Х.-Д.Н. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2018 года, которым в отношении

Биджиева Х.Д.-Н, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г, д" ч. 2 ст.161 УК РФ

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 30 августа 2018 года.

Заслушав участников процесса, в частности обвиняемого Биджиева Х.-Д.Н, его защитника-адвоката Цилюрик В.Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Шнахова В.К, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено

30 мая 2017 года по п.п. "а,г" ч. 2 ст.161 УК РФ в отношении неустановленного лица.

01 апреля 2018 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Биджиев Х.-Д.Н. и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г,д" ч. 2 ст.161 УК РФ.

02 июня 2018 года Тушинским районным судом г. Москвы в отношении Биджиева Х.-Д.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 26 июля 2018 года срок следствия продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 01 сентября 2018 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемого Биджиева Х.-Д.Н. срока содержания под стражей.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Биджиева Х.-Д.Н. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 30 августа 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Биджиева Х.-Д.Н. - адвокат Цилюрик В.Л. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года, указывает на то, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Ссылается на отсутствие объективных данных, свидетельствующий о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и воспрепятствовать производству по уголовному делу, а одной лишь тяжести предъявленного обвинения не достаточно для продления срока содержания под стражей. Считает, что постановление суда вынесено без учета всех данных о личности Биджиева Х.-Д.Н, который ранее не судим, имеет постоянную работу, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей 2007 и 2009 года рождения, жена, а также родители - пенсионеры, страдает рядом хронических заболеваний и обладает возможностью проживать в Московской области в арендованной квартире и намерен являться к следователю по первому требованию. Просит постановление суда отменить, избрав в отношении Биджиева Х.-Д.Н. меру пресечения в виде денежного залога.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление Тушинского районного суда г.Москвы от 30 июля 2018 года в отношении Биджиева Х.-Д.Н. законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Биджиева Х.-Д.Н. суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Биджиеву Х.-Д.Н, вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе данные о личности Биджиева Х.-Д.Н, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание свыше трех лет, с места совершения преступления скрылся, по месту регистрации не проживает, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Биджиев Х.-Д.Н, данных о его личности, учтенных при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и содержащихся в представленном материале о продлении срока содержания под стражей, у суда имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Биджиев Х.-Д.Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что предварительное следствие невозможно закончить в установленные сроки в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении Биджиева Х.-Д.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировав своё решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В судебном заседании в полном объёме исследованы материалы дела, подтверждающие подозрение на причастность Биджиева Х.-Д.Н. к инкриминируемому деянию, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Каких-либо данных о том, что Биджиев Х.-Д.Н. не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих изменение или отмену судебного решения, не имеется. Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Биджиеву Х.-Д.Н. избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2018 года в отношении

Биджиева Х. - Д.Н, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий Е.В. Литвиненко