Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 августа 2018 г. по делу N 10-14708/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Литвиненко Е.В. и Филипповой Г.М., при секретаре Кондратенко К.А., с участием прокурора Кузьменко В.В., осуждённого Забогонского Р.М., его адвоката Злотник Е.Е., Журавлевой А.В., ее адвоката Галкиной И.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 августа 2018 года апелляционное представление заместителя Тушинского межрайонного прокурора Трихина Н.А, апелляционную жалобу осуждённого Забогонского Р.М. и апелляционную жалобу осужденной Журавлевой А.В. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года, которым

Забогонский Р.М, ***, не судимый,

Осужден по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 29 мая 2018 года, зачтено время содержания под стражей с 01 сентября 2017 года до 29 мая 2018 года.

Журавлева А.В, ***, ранее судимая: 1) 29 ноября 2011 года *** районным судом Саратовской области по п. "а" ч. 3 ст. 159 УК РФ к1 году лишения свободы в ИК общего режима, освобождена по отбытии срока наказания 31 августа 2012 года; 2) 10 июня 2014 года мировым судьей судебного участка N 160 района "***" г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима; 3) 22 декабря 2014 года *** районным судом г. Москвы по п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N 160 района "***" г. Москвы от 10.06.2014 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобождена по отбытию срока 11.10.2016 года,

Осуждена по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 29 мая 2018 года, зачтено время содержания под стражей с 01 сентября 2017 года до 29 мая 2018 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Взыскано солидарно с Журавлевой А.В. и Забогонского Р.М. в пользу ФИО 1 в счет возмещения материального ущерба 38500 рублей, в счет возмещения морального вреда в размере 30 000 рублей, а всего 68 500 рублей.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса: осуждённого Забогонского Р.М, его защитника - адвоката Злотник Е.Е, осужденную Журавлеву А.В, ее защитника - адвоката Галкину И.В, поддержавших доводы жалоб, прокурора Кузьменко В.В, полагавшую приговор изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

У

С Т А Н О В И Л А:

Журавлева А.В. и Забогонский Р.М.- каждый, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, они же, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены 29.08.2017 года и 30.08.2017 года в отношении потерпевшей ФИО 1 при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Журавлева А.В. и Забогонский Р.М. виновными себя признали полностью.

Не оспаривая своей виновности и квалификации содеянного, в апелляционной жалобе (и дополнениях к ней) осужденная Журавлева А.В. ставит вопрос о смягчении назначенного наказания, изменении вида исправительного учреждения на колонию поселения, исключению из приговора решения о взыскании морального вреда в пользу потерпевшей. Указывает, что судом не дана оценка поведению потерпевшей, находившейся в состоянии алкогольного опьянения и оставившей входную дверь своей квартиры открытой, назначенное наказание считает чрезмерно суровым, без учета данных о состоянии здоровья, наличия на иждивении малолетнего ребенка, признания вины.

В апелляционной жалобе Забогонский Р.М. просит смягчить назначенное наказание, указывая, что является единственным кормильцем ***.

В апелляционном представлении прокурор просит изменить приговор, учесть при назначении наказания осужденным в качестве смягчающего обстоятельства длительное пребывание осужденных в условиях СИЗО, смягчить назначенное наказание.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Журавлевой А.В. и Забогонского Р.М. в совершении преступлений, за которые они осуждены, материалами дела установлена и их действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденными после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Действия Журавлевой А.В. и Забогонского Р.М. по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно, наказание им назначено справедливое.

При назначении осуждённым наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденных, а также смягчающие вину обстоятельства и отягчающие.

Правильно определён судом и вид наказания - лишение свободы, которое суд назначил обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенных Журавлевой А.В. и Забогонским Р.М. преступлений, обоснованно не усмотрел оснований к применению более мягкого наказания, с чем соглашается суд апелляционной инстанции и не находит оснований для дальнейшего смягчения наказания.

Наказание осужденным назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни семьи, данных о личности.

Судом учтено, что Журавлева А.В. и Забогонский Р.М. добровольно частично возместили причиненный ущерб, признали вину, раскаялись в содеянном.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Журавлевой А.В, суд учел наличие у Журавлевой А.В. ***, наличия у нее ряда хронических заболеваний. К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд обоснованно указал на наличие у Журавлевой А.В. рецидива преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание Забогонскому Р.М, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония общего режима Журавлевой А.В. и Забогонскому Р.М. назначена обоснованно с изложением мотивов принятого решения.

Таким образом, оснований к дальнейшему смягчению наказания или изменению приговора судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем данный приговор подлежит уточнению в соответствии в ФЗ от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ в части зачета срока отбывания наказания Забогонскому Р.М. по приговору.

В соответствии с ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ, решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, а согласно п. 5 ст. 307, и п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать обоснование принятых решений по разрешению гражданского иска с учетом требований уголовно-процессуального и гражданского законодательства. Данные требования закона судом первой инстанции выполнены не были.

Разрешая гражданский иск относительно компенсации морального вреда, суд, постановивший приговор, и удовлетворяя его частично, в размере 30 000 рублей, необоснованно применил принцип солидарной ответственности, тогда как в соответствии со ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению в долевом порядке. Приговор в части решения по гражданскому иску подлежит отмене с передачей в этой части на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

Иных оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года в отношении Журавлевой А.В. и Забогонского Р.М. отменить в части разрешения гражданского иска потерпевшей ФИО 1 о компенсации морального вреда.

Гражданский иск потерпевшей ФИО 1 о взыскании компенсации морального вреда с осужденных Журавлевой А.В. и Забогонского Р.М. - направить на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УПК РФ в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ, зачесть в срок отбывания наказания Забогонскому Р.М. время нахождения под стражей с 01 сентября 2017 года до 16 августа 2018 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в ИК общего режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи