Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 августа 2018 г. по делу N 10-14716/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Березиной А.В,

защитника - адвоката Эвентова М.И,

при секретаре Беловой А.Э,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шнапцева А.А. в защиту интересов Красновой С.О.

на

постановление Бутырского районного суда г. Москвы

от 13 июля 2018 г, которым

Красновой С.О,

***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 9 месяцев, то есть до 20 августа 2018 г. включительно.

Указанным постановлением также продлен срок содержания под стражей обвиняемой В.Д.А, судебное решение в отношении которой сторонами не обжаловано.

Выслушав адвоката Эвентова М.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы адвоката Шнапцева А.А, выслушав мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по району Отрадное г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 21.11.2017 г. в отношении В.Д.А и неустановленного лица по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ по подозрению в покушении на незаконный сбыт героина общей массой 3,54 гр.

С указанным уголовным делом 15.01.2018 г. в одно производство соединены еще 2 уголовных дела, возбужденных 07.12.2017 г.: в отношении Красновой С.О, В.Д.А. и неустановленного лица по ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ - по подозрению в сбыте героина общей массой 3,84 гр, а также в отношении Красновой С.О. и неустановленного лица по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ - по подозрению в покушении на незаконный сбыт героина общей массой 443,5 гр.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Вебер Д.А. задержана 21.11.2017 г, Краснова С.О. задержана 22.11.2017 г.

22.11.2017 г. В.Д.А. и Красновой С.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания обвиняемых под стражей продлевался неоднократно и истекал 20.07.2018 г.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 21.08.2018 г.

13.07.2018 г. постановлением судьи Бутырского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания под стражей обвиняемых, в том числе Красновой С.О, продлен на 1 месяц, а всего до 9 месяцев, то есть до 20.08.2018 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Шнапцев А.А. в защиту интересов обвиняемой Красновой С.О. просит постановление суда от 13.07.2018 г. отменить как незаконное и необоснованное в связи с тем, что в нарушение требований закона приведенные следователем в ходатайстве доводы об особой сложности расследования не подтверждены представленными материалами, по уголовному делу допущена волокита, с Красновой следственные действия не проводятся, одна лишь тяжесть инкриминируемого преступления не является основанием для продления срока содержания под стражей Красновой, которая ранее не судима, является гражданкой России, имеет регистрацию в Москве.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 13.07.2018 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением процессуальных требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания обвиняемой Красновой С.О. под стражей в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу была применена в отношении Красновой С.О. с учетом характера инкриминируемого деяния и данных о личности обвиняемой.

Краснова С.О. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 10 лет, одновременно подозревается в совершении аналогичных преступлений, при этом определенного рода занятий и постоянного источника дохода она не имеет, по месту регистрации не проживает, кроме того, обвиняется и подозревается в совершении преступлений в соучастии также и с лицом, которое к настоящему времени органом следствия не установлено и не обнаружено.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами инкриминируемых Красновой С.О. деяний свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что данная обвиняемая, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения Красновой С.О. действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

В материалах дела отсутствуют сведения, демонстрирующие какой-либо существенный период бездеятельности со стороны следственного органа.

Фактов волокиты, свидетельствующих о необоснованном продлении срока содержания обвиняемых под стражей, судом не установлено.

Производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе и без участия обвиняемых.

В материалах производства представлены сведения, обосновывающие особую сложность расследуемого уголовного дела, по которому привлечено к уголовной ответственности несколько лиц, при этом расследуется несколько преступлений, проведен большой объем следственных и процессуальных действий, направленных на установление подлежащих доказыванию обстоятельств, в том числе были проведены требовавшие значительных временных затрат судебные экспертизы, кроме того, следствием запланировано проведение в отношении Вебер Д.А. и Красновой С.О. судебно-психиатрических экспертиз.

При таких обстоятельствах доводы следователя в ходатайстве об особой сложности расследования данного уголовного дела являются обоснованными.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 13 июля 2018 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Красновой С.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: