Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 августа 2018 г. по делу N 10-14720/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П,

при секретаре И.А.Г,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 августа 2018 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Болдырева Д.Г. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 18 июля 2018 года, которым

Зозуле В.П, ***.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Зозули В.П, адвоката Э.М.И, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Ш.В.К, предлагавшего оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 16 июля 2018 года в отношении Зозули В.П. по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в тот же день он задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемому Зозуле В.П. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 18 июля 2018 года Зозуле В.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 16 сентября 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Болдырев Д.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что конкретных, фактических доказательств наличия, предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований о том, что Зозуля В.П. может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, суду не представлено. В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что Зозуля В.П. нашел потерянный кошелек и сам передал найденное сотрудникам полиции. Обвиняемый имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Просит отменить постановление суда, изменить Зозуле В.П. меру пресечения на более мягкую.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных в суд материалов уголовного дела следует, что Зозуля В.П. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, постоянного места жительства на территории РФ он не имеет, не имеет официального источника дохода, в связи с чем, у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах уголовного дела имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Зозули В.П. к совершению преступления.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Зозули В.П. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание Зозуле В.П. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

Каких-либо данных о том, что Зозуля В.П. не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 18 июля 2018 года в отношении

Зозули В.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий