Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Прощенко В.П,
при секретаре Беловой А.Э,
рассмотрел в открытом судебном заседании 16 августа 2018 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Цыхмановой О.Ю. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2018 года, которым
Петрову О.Е, ***.
Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Петрова О.Е, адвоката Злотник Е.Е, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К, предлагавшего оставить постановление без изменения, суд
установил:
Уголовные дела возбуждены 28 февраля 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и 1 марта 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
2 марта 2018 года Петров О.Е. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.
3 марта 2018 года Тушинским районным судом г. Москвы Петрову О.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
5 марта 2018 года Петрову О.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
10 апреля 2018 года Петрову О.Е. предъявлено обвинение в совершении другого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
14 мая 2018 года два уголовных дела в отношении Петрова О.Е. соединены в одно производство.
Срок предварительного следствия продлен надлежащим должностным лицом до 6 месяцев, то есть до 28 августа 2018 года.
Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Петрову О.Е. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 06 месяцев, то есть до 24 апреля 2018 года.
Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2018 года ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей Петрова О.Е. продлен на 1 месяц, а всего до 05 месяцев 25 суток, то есть по 27 августа 2018 года.
Адвокат Цыхманова О.Ю. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в связи с тем, что следователь и суд заблаговременно не направили извещение о рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей Петрова О.Е. По мнению адвоката, при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом нарушены нормы уголовно-процессуального закона, а также нормы международного права. Указывает, что за время содержания Петрова О.Е. под стражей следственные действия с ним не проводятся, доказательства совершения им преступления не представлены. В действиях органа предварительного расследования усматривается волокита в расследовании события преступления и обстоятельств участия Петрова О.Е. в совершении преступления, не выявлены участники организованной группы, не допрошены свидетели. Просит отменить постановление суда.
Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
При продлении Петрову О.Е. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.
Учитывая, что Петров О.Е. обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства совершенных преступления, личность обвиняемого, который не имеет места жительства на территории г. Москвы и Московской области, по месту регистрации не проживает, то у суда имелись основания
