Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 августа 2018 г. по делу N 10-14752/2018

Московского городского суда в составе: председательствующего судьи ... Т.А., с участием прокурора ... И.Г., обвиняемого Решетникова Е.Т., адвоката ... Я.Г., при секретаре ... Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Решетникова Е.Т. на постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2018 года, которым

Решетникову ЕТ,.., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

УСТАНОВИЛА:

Уголовное дело возбуждено... года по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Решетникова Е.Т

... года в 02 часа 05 минут Решетников Е.Т. задержан в соответствии с положениями ст. ст. 91 и 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

20 июля 2018 года Щербинский районный суд г. Москвы удовлетворил ходатайство следователя СО МО МВД России "Щербинский" города Москвы... В.А. и избрал обвиняемому Решетникову Е.Т. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, по... года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Решетников Е.Т. не согласен с судебным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, также не согласен с предъявленным ему обвинением, утверждает, что совершил преступление ввиду тяжелого материального положения. Указывает на наличие положительных характеристик с места работы, также просит принято во внимание, что после его освобождения в... году, преступной деятельностью он не занимался, на его иждивении находится.., скрываться от следствия у него намерения нет. Просит изменить постановление суда и избрать в отношении него иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Решетников Е.Т. и его защитник - адвокат... Я.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об отмене судебного решения.

Прокурор... И.Г. указал о своем несогласии с доводами апелляционной жалобы. Полагая, что постановление суда отвечает требованиям закона, просил судебное решение в отношении Решетникова Е.Т. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения обвиняемого, его адвоката и мнение по апелляционной жалобе прокурора, апелляционная инстанция находит постановление суда законным и обоснованным, поскольку в нем приведены мотивы принятия такого решения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, что он может продолжить преступную деятельность, угрожать свидетелям либо иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как видно из представленных материалов, верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания обвиняемому Решетникову Е.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки содержащимся в апелляционной жалобе утверждениям, в исследованных суду материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и о причастности Решетникова Е.Т. к его совершению. При этом в обсуждение вопроса о виновности Решетникова Е.Т, в рамках проверки судебного решения о мере пресечения суд апелляционной инстанции не входит.

Принимая решение об избрании Решетникову Е.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд посчитал ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого Решетникову Е.Т. преступления, но и на наличие предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для избрания такой меры пресечения.

Данные о личности Решетникова Е.Т, представленные сторонами в состязательном процессе, изучены судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании Решетникову Е.Т. меры пресечения не имеется, рассмотрение ходатайства следователя проходило в суде с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием обвиняемого Решетникова Е.Т, его защитника, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

Нарушений закона, регламентирующих обеспечение права обвиняемого на защиту, судом первой инстанции не допущено.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию Решетникова Е.Т. под стражей суд первой инстанции не располагал, не имеется таких сведений и у суда апелляционной инстанции.

Районным судом не усмотрено возможности для применения к Решетникова Е.Т, обвиняемому совершении преступления средней тяжести, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, иной меры пресечения, и с таким выводом суда первой инстанции апелляционная инстанция соглашается, поскольку Решетников Е.Т, как правильно указал суд, по адресу регистрации не проживает, не имеет постоянной либо временной регистрации на территории.., ранее судим за совершение аналогичных преступлений. Указанные обстоятельства, как обоснованно посчитал суд, дают основание полагать, что оставаясь на свободе, Решетников Е.Т. может продолжить преступную деятельность, также он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству предварительного следствия и установлению истины по делу.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция, находя обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389. 20, 389.28 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2018 года в отношении

Решетникова ЕТ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда... Т.А.