Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 августа 2018 г. по делу N 10-14858/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н,

при секретаре Кузьминском И.Д,

с участием:

прокурора Глушковой Е.Ю,

подсудимой Шестаевой Е.Ю,

защитников - Шестаевой С.Э, адвокатов Клейменова А.Я, Кленовицкого С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подсудимой Шестаевой Е.Ю. и ее адвоката Кленовицкого С.А.

на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 27 июня 2018 года, которым в отношении

Шестаевой Е.Ю, ****,

в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 01 сутки с даты окончания срока содержания под стражей, установленного постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2018 года - с 13 мая 2018 года, то есть по 14 мая 2018 года включительно.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В ходе рассмотрения по существу уголовного дела в отношении Шестаевой

суд в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 255 УПК РФ, постановлением от 11 мая 2018 года продлил подсудимой срок содержания под стражей на 01 сутки, то есть по 14 мая 2018 года включительно.

Постановлением от 14 мая 2018 года суд в том же порядке продлил Шестаевой срок содержания под стражей на 2 месяца 30 суток, то есть по 13 августа 2018 года включительно.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 14 июня 2018 года постановление суда первой инстанции от 11 мая 2018 года было отменено, вопрос о продлении Шестаевой срока содержания под стражей направлен на новое судебное рассмотрение в тот же суд, мера пресечения ей оставлена без изменения - в виде заключения под стражу на срок до 29 июня 2018 года.

При повторном рассмотрении вопроса о мере пресечения суд в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 255 УПК РФ, постановлением от 27 июня 2018 года продлил Шестаевой

срок содержания под стражей на 01 сутки с даты окончания срока содержания под стражей, установленного постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2018 года - с 13 мая 2018 года, то есть по 14 мая 2018 года включительно.

В апелляционных жалобах подсудимая Шестаева и адвокат Кленовицкий считают постановление незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением требований УПК РФ, сроки содержания Шестаевой под стражей истекли; её право на защиту было нарушено; на момент вынесения обжалуемого постановления Шестаева уже находилась под стражей на основании другого постановления Бутырского районного суда с 14 мая 2018 года по 13 августа 2018 года; 14 мая 2018 года мера пресечения в отношении Шестаевой могла быть продлена лишь на основании постановления от 11 мая 2018 года, которое судом апелляционной инстанции было признано незаконным и необоснованным. Однако, несмотря на это постановление Бутырского районного суда от 11 мая 2018 года было возвращено на новое рассмотрение в ином составе суда и постановлением того же районного суда от 27 июня 2018 года вновь необоснованно признано законным. Просят постановление от 27 июня 2018 года отменить и изменить меру пресечения подсудимой Шестаевой на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Не усмотрев оснований для изменения ранее избранной меры пресечения в виде содержания под стражей, приняв во внимание необходимость рассмотрения уголовного дела по существу обвинения, суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 255 УПК РФ продлил подсудимой срок содержания под стражей на 01 сутки.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей Шестаевой в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд первой инстанции, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, учел положения ст. 109 УПК РФ, данные о личности подсудимой.

Шестаева обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что она, находясь на свободе, может скрыться от суда, оказать давление на иных участников уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Шестаевой была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, суд первой инстанции обоснованно продлил ей меру пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство о продлении подсудимой срока содержания под стажей заявлено в ходе судебного разбирательства уполномоченным на должностным лицом.

Поскольку апелляционным постановлением Московского городского суда от 14 июня 2018 года постановление суда первой инстанции от 11 мая 2018 года было отменено и вопрос о продлении Шестаевой срока содержания под стражей направлен на новое судебное рассмотрение в тот же суд, довод адвоката Клейменова об отсутствии предмета рассмотрения ходатайства прокурора о мере пресечения по настоящему материалу не принимается.

Ввиду того, что по предыдущему постановлению суда от 14 мая 2018 года, вступившему в законную силу, срок содержания Шестаевой под стражей установлен по 13 августа 2018 года включительно, на момент вынесения судом обжалуемого постановления срок стражи не истек, в связи с чем довод апелляционных жалоб в данной части несостоятелен.

Доводы защиты о незаконности избрания Шестаевой меры пресечения и недопустимых доказательствах по делу не принимаются как не относящиеся к предмету настоящего судебного разбирательства и обжалуемому постановлению.

Все доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании норм процессуального права, направлены на иную оценку фактических обстоятельств, не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Медицинских данных, препятствующих нахождению подсудимой под стражей, суду не представлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 27 июня 2018 года в отношении Шестаевой Е.Ю. - оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий