Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 августа 2018 г. по делу N 10-14890/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Незнаеве К.И.

с участием

прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Тимошенко А.А,

следователя Петрова Р.Э,

обвиняемого Матвеева Е.И. и его защитника - адвоката Бочкарева А.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Миронова Н.Н.

на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 2 августа 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, то есть до 1 октября 2018 года, в отношении

Матвеева Е.И,***, ранее не судимого,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, мнение прокурора Тимошенко А.А. и следователя Петрова Р.Э, поддержавших доводы апелляционного представления, пояснения обвиняемого Матвеева Е.И. и его защитника - адвоката Бочкарева А.А, полагавших необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

26 июля 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, в отношении неустановленных лиц и Д, занимавшей должность финансового директора ООО "***", по факту растраты денежных средств компании путем перечисления их на счета иных организаций по фиктивным основаниям с причинением ООО "***" ущерба на сумму свыше 142 миллионов рублей.

Указанное уголовное дело соединено в одно производство с другими, возбужденными по тем же основаниям, в отношении С, К. и Г, занимавших должности генеральных директоров ООО "***" в те или иные периоды времени расследуемых событий, а также в отношении В. - фактического руководителя общества, занимавшего должность советника генерального директора.

В ходе расследования указанного дела было установлено, что ООО "***", генеральным директором которого являлся Г, в период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2015 года по договорам об оказании услуг получило от ОАО "***" более 1, 26 миллиарда рублей, из которых более 93 миллионов перечислено по фиктивному договору за услуги страхования на счет ООО "***", не ведущему реальной финансово-хозяйственной деятельности и не имеющему лицензии на осуществление страховой деятельности.

25 мая 2018 года следователем приняты решения о выделении в отдельное производство материалов, содержащих сведения об указанном преступлении, а также о возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, как следует из рапорта оперуполномоченного, было установлено, что должность генерального директора ООО "***" занимал К. вплоть до прекращения деятельности компании 19 апреля 2016 года; сотрудниками ООО "***" в разные периоды времени являлись В, Д. и К.; генеральным директором данного общества в настоящее время является Матвеев Е.И.

10 августа 2018 года в рамках расследования данного дела вынесено постановление о привлечении В. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, связанного в причинением ущерба ОАО "***" на общую сумму, превышающую 1, 2 миллиарда рублей. 15 августа 2018 года по данному делу В. объявлен в международный розыск; на основании судебного постановления ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

2 августа 2018 года аналогичное обвинение предъявлено Матвееву Е.И. в совершении преступления в составе организованной группы, в том числе совместно с Кирилловым А.Б.

По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Матвеев Е.И. был задержан 1 августа 2018 года, после чего следователь СД МВД России Петров Р.Э. обратился в суд с ходатайством об избрании Матвееву Е.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 2 августа 2018 года в удовлетворении ходатайства следователя отказано, при этом обвиняемому Матвееву Е.И. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, то есть до 1 октября 2018 года.

Несогласие с данным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционном представлении выражает прокурор, который указывает на принятие судом решения без учета ряда обстоятельств. Так, обвиняемый Матвеев Е.И. в течение длительного времени препятствовал проведению обыска в его квартире, в этот период успел уничтожить сведения, содержащиеся на электронных носителях и имеющие существенное значение для дела; при вскрытии двери сотрудниками полиции оказался добровольно выдать сокрытую от обнаружения компьютерную технику. Соучастники Матвеева Е.И. продолжительное время скрывали от органов правосудия другого обвиняемого - К, выдавали ему денежные средства для аренды жилища, препятствуя проведению с его участием процессуальных действий; использовали коррупционные связи в налоговых органах, что следует из показаний К. Кроме этого, судом не учтено, что организация, указанная в качестве места работы обвиняемого Матвеева Е.И, располагается в г..***, тогда как проживает он вместе со своей семьей в***, что свидетельствует об отсутствии у обвиняемого в действительности постоянного места работы. Также судом не учтены сведения о связях обвиняемого Матвеева Е.И. с соучастниками, в том числе с неустановленными; то, что организатор преступления - обвиняемый В. скрывается от органов следствия за пределами РФ. Судом проигнорировано, что следствие по делу на данный момент находится в активной фазе, собраны не все вещественные доказательства, имеющие значение для дела, при этом имеется вероятность уничтожения их со стороны обвиняемого Матвеева Е.И. Объектом посягательства в данном случае стали бюджетные денежные средства, размер причиненного ущерба превышает 1, 2 миллиарда рублей; похищенные деньги выведены за рубеж с целью затруднения возмещения причиненного ущерба, при этом Матвееву Е.И. отводилась ключевая роль в совершении преступления, он создавал ложную видимость оказания ОАО "***" услуг, фальсифицировал финансово-хозяйственные документы.

Указывая таким образом на наличие оснований полагать, что Матвеев Е.И. имеет реальную возможность скрыться, уничтожить доказательства и иным образом воспрепятствовать производству по делу, постановление суда прокурор просит отменить, избрать обвиняемому Матвееву Е.И. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Исследовав все письменные материалы, в том числе дополнительно представленные сторонами в настоящем судебном заседании, обсудив доводы представления и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

При рассмотрении ходатайства следователя о заключении обвиняемого Матвеева Е.И. под стражу указанные требования закона в полном объеме не соблюдены.

Так, отказывая в удовлетворении ходатайства следователя и избирая обвиняемому Матвееву Е.И. меру пресечения в виде домашнего ареста, суд первой инстанции должным образом не учел характера и степени общественной опасности инкриминируемого деяния, отнесенного законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

Конкретные обстоятельства предъявленного Матвееву Е.И. обвинения свидетельствуют о том, что ему инкриминируется хищение бюджетных денег в сумме, превышающей 1,2 миллиарда рублей, с использованием занимаемой им должности генерального директора ООО "***", через которое осуществлялось перечисление похищенных денежных средств. Совершение указанного преступления инкриминируется Матвееву Е.И. в составе организованной преступной группы, в том числе совместно с неустановленными соучастниками. Организатор преступной группы - В. от органов следствия скрылся и уже в течение длительного времени находится в международном розыске, в том числе в связи с привлечением его к уголовной ответственности по другому уголовному делу.

Также в качестве соучастника Матвеева Е.И. в предъявленном обвинении фигурирует К, занимавший на период рассматриваемых событий должность генерального директора ООО "***", на счет которой перечислялись похищенные денежные средства, а реальной финансово-хозяйственной деятельности, исходя из предъявленного обвинения, данная компания не осуществляла.

При этом, как обоснованно указано прокурором в представлении, соучастники продолжительное время скрывали К, препятствуя проведению с его участием процессуальных действий, давали ему указания относительно поведения при допросах; выдавали денежные средства для аренды жилища и использовали коррупционные связи в налоговых органах. Все эти обстоятельства усматриваются из протокола допроса К. от 1 августа 2018 года (л.д. 126), а представленные материалы свидетельствуют о том, что ранее по делу он сообщал иные сведения (л.д. 62-71).

Кроме этого, суду апелляционной инстанции представлены копии протоколов иных следственных действий, в частности протоколов обыска в жилище обвиняемого Матвеева Е.И. и допросов многочисленных свидетелей, являющихся сотрудниками ООО "***", об обстоятельствах работы там обвиняемого Матвеева Е.И.

Сведения, зафиксированные в протоколах указанных следственных действий, судом первой инстанции учтены не были, между тем они подтверждают доводы апелляционного представления о том, чтообвиняемый Матвеев Е.И. в течение длительного времени препятствовал проведению обыска по месту его жительства, не отрывая дверь, а организация, указанная в качестве места работы обвиняемого Матвеева Е.И, располагается в г. ***, тогда как, по сообщению последнего, фактически до задержания он проживал в Москве.

Все эти обстоятельства судом первой инстанции не учтены и оценки в обжалуемом постановлении не получили, а вывод о том, что обвиняемый Матвеев Е.И. никоим образом производству по делу не препятствовал, является сомнительным с учетом содержания представленных документов.

Таким образом, постановление подлежит отмене с учетом требований ст.ст. 389.15, 389.16, 389.17 УПК РФ, поскольку при его вынесении допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку не учтены сведения, которые могли бы повлиять на существо принятого решения.

Допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем постановление подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство, исходя из положений ст. 389.22 УПК РФ.

При новом рассмотрении ходатайства следователя суду следует принять решение, соответствующее требованиям закона, объективно с учетом всех представленных документов оценить доводы, как стороны защиты, так и обвинения, а мотивы принятого решения изложить в постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 2 августа 2018 года, которым обвиняемому Матвееву Е.И.избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, то есть до 1 октября 2018 года, - отменить.

Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Председательствующий: