Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 августа 2018 г. по делу N 10-14902/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Галинниковой О.В.

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Бобек М.А.

обвиняемой Разаковой М.А.

защитника - адвоката Карпенко Е.В, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 29 августа 2018 года апелляционную жалобу обвиняемой Разаковой М.А.

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 02 августа 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 26 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 01 октября 2018 года в отношении

Разаковой Маиры Алишержоновны, *** не судимой,-

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю, пояснения обвиняемой Разаковой М.А. и защитника - адвоката Карпенко Е.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Разакова М.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

В производстве СД МВД России находится уголовное дело, возбужденное 5 августа 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ. В одном производстве с данным уголовным делом соединено 54 уголовных дела, возбужденных различными следственными органами по фактам незаконного оборота наркотических средств.

Срок предварительного следствия продлен до 05 ноября 2018 года.

01 октября 2017 года Разакова М.А. задержана в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ.

Постановлением Советского районного суда г. Воронежа от 03 октября 2017 года Разаковой М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 24 ноября 2017 года. Срок содержания под стражей Разаковой неоднократно продлевался судом, в том числе до 05 августа 2018 года.

06 октября 2017 года Разаковой М.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. 06 марта 2018 года Разаковой М.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 02 августа 2018 года срок содержания под стражей Разаковой М.А. продлен на 1 месяц 26 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 08 октября 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Разакова М.А. выражает не согласие с постановлением суда, при этом отмечает, что является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства в Воронежской области, характеризуется положительно, является матерью-одиночкой **-х детей, имеет мать, страдающую онкологическим заболеванием, нуждающуюся в уходе с ее (Разаковой) стороны, считает, что доказательств, подтверждающих наличие оснований для продления ее срока содержания под стражей не имеется, скрываться она не намерена, кроме того, отмечает, что за 4 месяца нахождения в СИЗО с ней не проводилось следственных действий, обращает внимание на свое состояние здоровья, наличие **, гепатита ** и других заболеваний, выражает готовность выполнения всех требований суда, в случае изменения меры пресечения, просит постановление суда отменить и избрать более мягкую меру пресечения.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Разаковой М.А. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Разаковой М.А. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Разаковой М.А. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Разаковой М.А. обвинения, данные о личности Разаковой М.А, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и, соответственно, принимались во внимание при рассмотрении ходатайства следствия, в том числе наличие 2-х малолетних детей. При этом в представленной суду копии заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы от 31.10.2017 года в отношении Разаковой М.А. указано, что Разакова год назад была лишена родительских прав в отношении детей, дети проживают и воспитываются свекровью (л.д. 72 т.2).

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом данных о личности обвиняемой, которая не имеет постоянного официального источника дохода, по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, которое неоднократно привлекалось к административной ответственности за потребление наркотических средств, имеющее судимости по ст.ст. 158, 228 УК РФ, склонное к антиобщественному поведению (л.д.69 т.2), тяжести предъявленного обвинения - Разакова обвиняется в совершении 2-х особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в составе организованной группы, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что Разакова, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу об особой сложности дела, исходя из количества привлеченных по делу обвиняемых, объема выполненных и планируемых к выполнению следственных и процессуальных действий, и невозможности применения к обвиняемой Разаковой М.А. иной меры пресечения, мотивировав надлежаще выводы о том - почему суд считает необходимым продлить срок содержания под стражей, и не считает возможным избрание иной более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, не усматривает оснований для изменения Разаковой М.А. меры пресечения на иную более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

Исходя из представленных материалов, согласиться с утверждением обвиняемой о том, что при производстве расследования допускается волокита, оснований не имеется.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Разаковой М.А. подозрения в причастности к инкриминируемым деяниям, которая подтверждается представленными следствием в обоснование ходатайства материалами уголовного дела.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Разакова М.А. не может содержаться под стражей, не имеется.

Таким образом, к аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 02 августа 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 26 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 01 октября 2018 года в отношении обвиняемого

Разаковой Маиры Алишержоновны - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой Разаковой М.А. - без удовлетворения.

Судья: