Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 августа 2018 г. по делу N 10-15029/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Генераловой Л.В.,

судей Трубниковой А.А. и Костюкова А.В,

при секретаре Сурниной А.В,

с участием прокурора Беспаловой Т.И,

осужденного Вакулова С.М,

защитника - адвоката Галкиной И.В,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Вакулова С.М.

на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 июня 2018 г, которым

Вакулов, ранее судимый

03 августа 2010 г. Тимирязевским районным судом г. Москвы по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 07 июля 2017 г. по отбытии срока,

- осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев за каждое преступление, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Вакулову С.М. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен Вакулову С.М. с 29 июня 2018 г. с зачетом времени его задержания и предварительного заключения под стражу с 31 марта 2018 г. по 28 июня 2018 г.

До вступления приговора в законную силу меры пресечения Вакулову С.М. в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Приговором разрешена судьба гражданского иска потерпевшего и вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Трубниковой А.А, выслушав осужденного Вакулова С.М, защитника - адвоката Галкину И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Беспалову Т.И, полагавшей приговор оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вакулов С.М. признан виновным в совершении двух грабежей, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, а также краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Все преступления совершены в г. Москве 28 марта 2018 г. в отношении п К А.Г. и его имущества при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вакулов виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. По ходатайству Вакулова С.М. головное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе сам осужденный не приводя конкретных доводов, и, не оспаривая правильность квалификации действий и доказанность вины, просит смягчить наказание, считая его несправедливым.

В своих возражениях государственный обвинитель Багдасаров А.А, находя приговор в отношении Вакулова С.М. законным, обоснованным и справедливым, просит об отклонении апелляционной жалобы осужденного.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевший.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления) и ч. 1 ст. 158 УК РФ

Вид и размер назначенного Вакулову наказания за каждое преступление соответствует пределам санкции статей, а также положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ, требованиям ст. 68 УК РФ, а также положениям ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений и преступления небольшой тяжести, конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, которыми судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ признано признание вины и раскаяние, состояние здоровья осужденного и его близких родственников и иных заслуживающих внимания данных о личности виновного.

Наличие в действиях Вакулова рецидива преступлений правомерно признано судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая указанное, суд первой инстанции, вопреки апелляционным доводам осужденного, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Вакулову наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Законных оснований для применения в отношении осужденного ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую с учетом наличия отягчающего вину обстоятельства, не имеется.

Поскольку Вакуловым совершено три преступления, два из которых отнесены к категории тяжких, судом при определении окончательного размера наказания правильно применены правила ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом в точном соответствии требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Поэтому, оснований для снижения наказания или изменения вида исправительного учреждения, а равно удовлетворения поданной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 июня 2018 г. в отношении Вакулова оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда.

Председательствующий

Судьи