Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 августа 2018 г. по делу N 10-15070/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Незнаеве К.И.

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.

подозреваемого Гаршина А.С.

защитника - адвоката Карпенко Е.В, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 29 августа 2018 года апелляционное представление прокурора Гололобова Д.М.

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 20 июня 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 18 августа 2018 года, в отношении:

Гаршина Андрея Сергеевича, *** ранее не судимого,-

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю, подозреваемого Гаршина А.С, защитника - адвоката Гавриловой Ю.Е, прокурора Моренко К.В, поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Гаршин А.С. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 25 июля 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц. Производство по делу приостанавливалось, возобновлялось, срок предварительного следствия по делу продлен до 29 августа 2018 года. 18 июня 2018 года Гаршин А.С. задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 20 июня 2018 года в отношении Гаршина А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 18 августа 2018 года.

В апелляционном представлении прокурор Гололобов Д.М. выражает не согласие с постановлением суда, считает его необоснованным и подлежащим отмене, при этом утверждает, что судом не приведены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для избрания Гаршину меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания более мягкой меры пресечения, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия таких обстоятельств, автор представления утверждает, что судом не принято во внимание то, что уголовное дело находится в производстве в течение 10 месяцев, и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, кроме того, в производстве следователя Федорова находится уголовное дело, по которому Гаршин является обвиняемым по ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, данных о том, что Гаршин нарушал данную меру пресечения не имеется, автор представления отмечает, что в обоснование позиции того, что Гаршин может скрыться суд принял довод следствия о том, что Гаршин приобрел авиабилет в г. Вильнюс, и планировал вылет 18.06.2018 года, а также информацию ЦФО, между тем не приняты во внимание показания Гаршина о том, что он одновременно приобрел обратный билет на 20.06.2018 года, а вылет планировал осуществить с целью поиска лечебного учреждения, автор представления утверждает, что анализ материалов уголовного дела показал, что доказательств, подтверждающих причастность Гаршина к расследуемому преступлению следствием не получено, кроме того, автор представления отмечает, что личность Гаршина установлена, он является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и проживает в московском регионе, трудоустроен, имеет легальный источник дохода, женат, имеет на иждивении трех малолетних детей, ранее не судим, прокурор просит постановление суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции подозреваемый, поддержав доводы апелляционного представления, дополнил, что находит постановление подлежащим отмене и потому, что в постановлении суд неправильно изложил фактические обстоятельства инкриминируемого ему деяния, в частности суд указал, что он (Гаршин) подозревается в том, что находясь в автомобиле, похитил денежные средства, хотя, по версии следствия, в автомобиле он не находился, и денежные средства непосредственно не получал.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Гаршина А.С. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого Гаршина А.С. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Гаршину А.С. деяния, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности Гаршина А.С, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Судом принимался во внимание и рапорт старшего оперуполномоченного о том, что в процессе проведения ОРМ было установлено, что Гаршин имеет намерения и реальную возможность скрыться, вступить в контакт с неустановленными соучастниками и согласовать с ними свою позицию, с этой целью приобрел билет на авиарейс в Литву, г. Вильнюс, планирует вылет 18.06.2018 года, по имеющимся сведениям располагает обширными связями среди бывших и действующих работников правоохранительных органов, и имеет реальную возможность оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей по уголовному делу. (л.д.45).

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния - Гаршин А.С. подозревается в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц, не все участники которой, по версии следствия, установлены и задержаны, данные о личности подозреваемого, вышеприведенные сведения, первоначальная стадия предварительного расследования уголовного дела, направленная на сбор доказательств и установления всех лиц, по версии следствия, причастных к расследуемым событиям, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Гаршин А.С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей и других участников уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Гаршину А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении подозреваемого иной, более мягкой меры пресечения. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что автор апелляционного представления обращает внимание в обоснование своей позиции на то, что Гаршину по иному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которую он не нарушал, а приобретя билет в г. Вильнюс, Гаршин намерен был возвратиться, однако, прокурором не представлено данных о том - было ли получено Гаршиным согласие органа, производящего предварительное расследование по уголовному делу, по которому, как утверждает прокурор, Гаршину избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на выезд Гаршина за пределы РФ.

Суд апелляционной инстанции

тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для избрания Гаршину А.С. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Гаршина А.С. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, которая, вопреки утверждению автора апелляционного представления, подтверждается материалами дела, представленными следователем в обоснование ходатайства, на которые ссылается суд в обжалуемом постановлении, в том числе копиями протокола допроса потерпевшего, протокола очной ставки потерпевшего и Гаршина, в ходе которых потерпевший указывал на Гаршина как на лицо, совершившееся в отношении него преступление, копией протокола допроса свидетеля Торощина А.Е. Вопросы, связанные с оценкой доказательств по делу, в том числе показаний потерпевшего, свидетеля, обвиняемого на предмет их достоверности, вопросы, связанные с доказанностью вины, не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу.

На досудебной стадии производства судом не проверяется правильность установления фактических обстоятельств подозрения, которые в дальнейшем следствием конкретизируются в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, и в последующем проверяются судом только при рассмотрении дела по существу, путем исследования в совокупности всех собранных по делу доказательств, поэтому допущенная в этой части описка судом не влияет на существо принятого решения, и не влечет его неопределенности, исходя из предмета судебного разбирательства на этой стадии, при том, что судом верно указано, что Гаршин подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Как следует из представленных документов, по версии следствия, Малышев, действуя группой лиц по предварительному сговору с Гаршиным и иными неустановленными лицами, находясь в автомобиле, похитили денежные средства потерпевшего в сумме *** рублей (л.д.1).

Доказательств того, что по состоянию здоровья Гаршин А.С. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не содержится, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлено не было.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 20 июня 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 18 августа 2018 года в отношении подозреваемого

Гаршина Андрея Сергеевича - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Судья: