Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 августа 2018 г. по делу N 10-15091/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Панкова А.В., его защитника - адвоката Нестеренко А.В., обвиняемого Садыкова У.Д., его защитника - адвоката Глазковой В.М., при секретаре Беловой А.Э. , рассмотрел в открытом судебном заседании 23 августа 2018 года апелляционную жалобу адвоката Нестеренко А.В. в защиту интересов обвиняемого Панкова А.В., апелляционную жалобу адвоката Глазковой В.М. в защиту обвиняемого Садыкова У.Д. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2018 года, которым в отношении обвиняемого

Панкова А.В, ***,

Садыкова У.Д, ***,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 22 суток, то есть до 11 сентября 2018 года.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 11 декабря 2017 года СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

20 декабря 2017 года в порядке ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержаны Панков А.В. и Садыков У.Д.

22 декабря 2017 года Головинским районным судом г. Москвы Панкову А.В. и Садыкову У.Д. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

27 декабря 2017 года Панкову А.В. и Садыкову У.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

16 июля 2018 года Садыкову У.Д. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 163, п. "б" ч. 4 ст. 158, п. "а,г" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Срок предварительного расследования по делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз срок следствия продлен руководителем следственного органа на 01 месяц, а всего до 09 месяцев, то есть до 11 сентября 2018 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2018 года в отношении Панкова А.В. и Садыкова У.Д. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 08 месяцев 22 суток, то есть до 11 сентября 2018 года каждому.

В апелляционной жалобе адвокат Нестеренко А.В. в защиту интересов Панкова А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и подлежащим отмене, полагая, что оно вынесено с нарушениями требований УПК РФ, указывая на то, что объективных данных, подтверждающих причастность Панкова А.В. к преступлению материалы не содержат, одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может быть основанием для продления содержания под стражей, по делу допускается явная волокита, данных о том, что Панков А.В. может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, материалы не содержат.

В апелляционной жалобе адвоката Глазковой В.М. в защиту интересов обвиняемого Садыкова У.Д. ставиться вопрос об отмене постановления суда. Отмечает, что судом первой инстанции не проверена обоснованность доводов следствия о причастности Садыкова к преступлению, данных о том, что Садыков имеет намерение скрыться, материалы также не содержат.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление Головинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2018 года в отношении Панкова А.В. и Садыкова У.Д. законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалоб, как усматривается из представленных материалов, в судебное заседание представлено отвечающие требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Панкова А.В. и Садыкова У.Д.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Панкова А.В. и Садыкова У.Д. суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Панкова А.В. и Садыкова У.Д. не имеется, при этом учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняются Панков А.В. и Садыков У.Д, данные об их личности, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняются Панков А.В. и Садыков У.Д, а также данных, учтенных при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и содержащихся в представленном материале о продлении срока содержания под стражей, у суда имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Панков А.В. и Садыков У.Д. могут продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании в полном объёме исследованы материалы дела, подтверждающие подозрение на причастность Панкова А.В. и Садыкова У.Д. к преступлению, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве о продлении меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился. С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что предварительное следствие невозможно закончить в установленные сроки в связи с необходимостью проведения ряда процессуальных действий, принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении Панкова А.В. и Садыкова У.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировав своё решение.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Панкова А.В. и Садыкова У.Д. срока содержания под стражей не установлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, не находит существенных нарушений, в том числе и неэффективной организации расследования, и приходит к выводу об особой сложности расследования данного уголовного дела.

Каких-либо данных о том, что Панков А.В. и Садыков У.Д. не могут содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положением ст.ст. 97, 99, 109 УПК РФ с соблюдением требований всех норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Панкова А.В. и Садыкова У.Д. меры пресечения, а также отмены постановления Головинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2018 года в отношении Панкова А.В. и Садыкова У.Д.

, оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий Е.В. Литвиненко