Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 августа 2018 г. по делу N 10-15199/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Костюкова А.В.,

при секретаре Бахвалове М.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якубовской Т.Ю,

обвиняемого Ардзинбы Р.С. и его защитника - адвоката Саркисова Л.В, представившего удостоверение N **г,

обвиняемого Юсупова Э.У. и его защитника - адвоката Кабаровой Я.Г, представившей удостоверение N **г,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Саркисова Л.В. на постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 03 августа 2018 года, которым в отношении

АРДЗИНБЫ Р.С, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 14 суток, всего до 02 месяцев 14 суток, то есть по 17 сентября 2018 года.

Этим же постановлением суда продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 14 суток, всего до 02 месяцев 14 суток, то есть по 17 сентября 2018 года ЮСУПОВУ Э.У, ** года рождения, в отношении которого жалоб не подано.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления защитников - адвокатов Саркисова Л.В. и Кабаровой Я.Г, обвиняемых Ардзинбу Р.С. и Юсупова Э.У, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 10 октября 2017 года следователем 1 отдела СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по гор. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в в отношении неустановленных лиц.

04 июля 2018 года Ардзинба Р.С. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ и 05 июля 2018 года ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

06 июля 2018 года Бабушкинским районным судом г.Москвы в отношении обвиняемого Ардзинбы Р.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц.

03 августа 2018 года постановлением Бабушкинского районного суда г.Москвы в отношении обвиняемого Ардзинбы Р.С. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 14 суток, всего до 02 месяцев 14 суток, то есть по 17 сентября 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Саркисов Л.В, ссылаясь на УПК РФ, Конституцию Российской Федерации, Постановления Конституционного суда РФ, решения Европейского суда по правам человека, Всеобщую декларацию прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, Постановления Пленума Верховного Суда РФ, считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям. Суд в постановлении мотивирует принятое решение о продлении срока содержания под стражей в отношении одновременно двух обвиняемых - Юсупова Э.У и Ардзинба Р.С, не учитывая индивидуальные особенности каждого из них, степени их участия в совершении преступления, что нарушает принцип персональной ответственности. По мнению защиты, причастность обвиняемого Ардзинба Р.С. в совершении преступления должна быть подтверждена не только непроверенными на достоверность и противоречивыми показания потерпевшего П. В.Л, но и показаниями других свидетелей, потерпевших, с которыми обвиняемый Ардзинба Р.С. взаимодействовал с помощью электронной переписки, мобильной связи. Действия Ардзинбы Р.С. не содержат признаков уголовно- наказуемого преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, находятся в сфере гражданско-правовых отношений - "Закона о защите прав потребителей". В отношении обвиняемого Ардзинбы Р.С. не был соблюдён установленный действующим процессуальным законом порядок привлечения в качестве обвиняемого, что влечёт незаконность всего дальнейшего хода предварительного следствия. Личность Ардзинбы Р.С. надлежащим образом в суде не исследовалась. О тсутствие у Ардзинбы Р.С. постоянного места жительства или работы, не даёт оснований подозревать, что обвиняемый может скрыться. Н е проживание по месту постоянной регистрации и отсутствие легального источника дохода не относятся к числу каких-либо исключительных обстоятельств, поскольку каждый сам вправе выбирать место своего жительства и пребывания и по своему усмотрению распоряжаться своими способностями к труду.

Суд немотивированно указал в своём постановлении лишь на наличие общественного интереса в продлении срока содержания под стражей, не принял во внимание, что заключение под стражу самая суровая мера и должна применяться лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Суд должным образом не мотивировал свое убеждение в отсутствии возможности применения иной более мягкой меры пресечения, в частности залога. Ходатайство о залоге не было рассмотрено и не разрешено в постановлении суда. Суд формально сослался на материалы следствия, а его формулировки не отражают конкретных обстоятельств рассматриваемого случая и не несут в себе никакой содержательной нагрузки. По мнению защиты, в ходатайстве полностью отсутствовали основания для продления в отношении обвиняемого Ардзинбы Р.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, так как все указанные в ходатайстве обстоятельства не являются реальными и ничем не обоснованы. Просит постановление суда отменить, избрать Ардзинбе Р.С. меру пресечения в виде залога.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Данные требования закона учтены судом в полной мере при рассмотрении ходатайства следователя о продлении действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ардзинбы Р.С.

Из представленных материалов усматривается, что Ардзинба Р.С. обвиняе тся в совершении тяжкого преступления, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришёл к правильному выводу, что ходатайство следователя о продлении обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям закона, оно составлено уполномоченным на то должностным лицом, указанным в ст. 38 УПК РФ, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, указанного в ст. 39 УПК РФ, а приведённые в нём основания и мотивы необходимости применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной меры пресечения подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости продления в отношении Ардзинбы Р.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, учёл обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Ардзинба Р.С, проверил достаточность данных в представленном материале, указывающих на обоснованность его подозрения в причастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также пришёл к правильному выводу о соблюдении установленного законом порядка его задержания, предъявления обвинения.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости содержания Ардзинбы Р.С. под стражей и об отсутствии оснований для применения к нему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе залога, о применении которого просила сторона защиты. Основаниями для заключения Ардзинбы Р.С. под стражу и продления срока действия меры пресечения, помимо обвинения в совершении тяжкого преступления, направленного против собственности, вопреки доводам защиты, явились указанные в ходатайстве следователя и принятые во внимание судом обстоятельства - необходимость сбора доказательств по уголовному делу, то, что обвиняемый по месту постоянной регистрации не проживает, не имеет легального источника дохода, не все причастные к совершению инкриминируемого ему преступления лица установлены и задержаны, идёт проверка на причастность его к совершению других преступлений.

С учётом наличия указанных обстоятельств суд обоснованно сделал вывод о том, что в случае освобождения обвиняемого из-под стражи, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Имеющиеся в материалах сведения о наличии у Ардзинбы Р.С. гражданства России, регистрации в г. **, его семейное положение, наличие на иждивении ** детей, отсутствие судимостей, положительные характеристики, заверения защиты, что обвиняемый не будет скрываться от следствия, воспрепятствовать производству по делу, - в данном случае при изложенных выше обстоятельствах и основаниях для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Ардзинбы Р.С. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения Ардзинбе Р.С, а также сведения о личности обвиняемого получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопросы о виновности либо невиновности Ардзинбы Р.С. во вмененном преступлении, оценки собранных по уголовному делу доказательств, квалификации деяния, допустимости доказательств подлежит обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу в порядке глав 33-40 УПК РФ, то есть другим судом и в другом порядке.

Также доводы, в которых защитник не согласен с действиями и решениями следователя по уголовному делу, не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку подлежат рассмотрению в соответствии с нормами гл. 16 УПК РФ.

Доводы о незаконности принятого судом первой инстанции решения, о нарушении судом норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения нормативных актов суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку все доводы защиты были проверены судом и им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены ссылками на исследованные доказательства и правовые нормы. Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления суда в отношении Ардзинбы Р.С. по доводам жалобы не имеется.

Представленная защитником суду апелляционной инстанции копия требования прокурора к органу предварительного следствия об устранений выявленных нарушений не опровергает выводы следствия, изложенные в ходатайстве следователя, о необходимости содержания обвиняемого Ардзинбы Р.С. под стражей. В частности, прокурор потребовал предъявить Ардзинбе Р.С. обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ, принять меры к установлению других потерпевших от действий Ардзинбы Р.С. и Юсупова Э.У. В требовании не содержится сведений о незаконности проведенных по уголовному делу следственных действий.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 03 августа 2018 года в отношении АРДЗИНБЫ Р.С. оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Костюков