Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 августа 2018 г. по делу N 10-15201/2018

Московского городского суда Симагина Н.Д.

при секретаре Бахвалове М.А, с участием прокурора Якубовской Т.Ю, защитника-адвоката Кусковой Е.М, обвиняемого Кириллова А.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Ермаковой Е.А, на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 2 августа 2018 года, которым в отношении

Кириллова А.П, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть по 30 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, объяснения защитника-адвоката Кусковой Е.М. и обвиняемого Кириллова А.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю. полагавшей судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

4 марта 2013 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

4 мая 2013 года предварительное следствие приостановлено.

22 мая 2013 года отменено постановление о приостановлении предварительного следствия.

23 июня 2013 года вынесено постановление о квалификации действий по ст.ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ.

23 июня 2013 года предварительное следствие приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

29 сентября 2013 года постановление о приостановлении отменено.

24 марта 2014 года предварительное следствие приостановлено по п.1ч.1 ст. 208 УПК РФ.

31 июля 2018 года отменено постановление о приостановлении предварительного расследования.

Срок следствия установлен до 31 августа 2018 года.

31 июля 2018 года Кириллов А.П. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

31 июля 2018 года Кириллову А.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ.

2 августа 2018 года постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы в отношении Кириллова А.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 00 суток, т.е. по 30 августа 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Ермакова С.А. выражает несогласие с постановлением суда в отношении Кириллова А.П, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Ссылается на то, что постановление суда не соответствует положениям ст. 97,99 УПК РФ. Доказательств намерений обвиняемого скрыться, воспрепятствовать производству по делу не имеется. Кириллов А.П. не судим, положительно характеризуется, являлся на вызовы следователя, давал пояснения. Кроме того, суд не исполнил обязанности по обсуждению возможности применения в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения. Предлагает постановление суда отменить, освободить Кириллова А.П. из-под стражи.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи в отношении Кириллова А.П. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Кириллова А.П. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Кириллов А.П. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к особо тяжким, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние, Кириллов А.П. может скрыться. Находясь на свободе, Кириллов А.П. может иным образом воспрепятствовать производству по делу, в том числе оказать воздействие на свидетелей.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Кириллова А.П. к преступлению: показания потерпевшего К. Р.В...

Предварительное следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса следственных действий по сбору и закреплению доказательств, чему Кириллов А.П, находясь на свободе, будет иметь возможность воспрепятствовать.

Судебное решение в отношении Кириллова А.П. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал сведениями о личности Кириллова А.П, в том числе, о наличии у него постоянного места жительства на территории другого государства, наличии регистрации на территории РФ, при этом по месту регистрации Кириллов А.П. не проживает, и в совокупности с представленными следствием материалами представляется, что суд сделал правильный вывод о невозможности избрания Кириллову А.П. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Судебное решение мотивировано в соответствии с нормами УПК РФ. В судебном заседании не было получено данных о том, что по состоянию здоровья Кириллов А.П. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Кириллову А.П. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 2 августа 2018 года об избрании в отношении Кириллова А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ермаковой С.А. оставить без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья