Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 августа 2018 г. по делу N 10-15214/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Кондратенко К., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Нурмагомедова А.Х., защитника-адвоката Шиваревой К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 августа 2018 года апелляционную жалобу адвоката Габреляна М.А. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 11 августа 2018 года, которым:

Нурмагомедову А. Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "данные изъяты", не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 01 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко, выступление обвиняемого Нурмагомедова, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

01 августа 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленного лица. 10 августа 2018 года по подозрению в совершении указанного преступления, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Нурмагомедов и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Нурмагомедова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 11 августа 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Нурмагомедова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период предварительного следствия, то есть до 01 октября 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Габрелян выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Считает, что при принятии решения судом не приняты во внимание данные о личности Нурмагомедова, который проживает в Москве, имеет постоянный источник дохода, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Полагает, что органом следствия не представлено достаточно доказательств того, что Нурмагомедов, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указывает на отсутствие у его подзащитного таких намерений. В связи с чем, ссылаясь на постановление Пленума Верховного суда РФ N22 от 29 октября 2009 года, а также положения ст. 99 УПК РФ, просит постановление суда отменить, избрав в отношении обвиняемого меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Нурмагомедова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Нурмагомедов обвиняется в совершении тяжкого умышленного преступления против собственности, за совершение которого законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, при этом официально не трудоустроен, д окументально подтвержденные сведения об источнике его доходов в материалах ходатайства отсутствуют, по месту регистрации не проживает, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, имелись достаточные основания полагать, что Нурмагомедов, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Нурмагомедова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В материалах дела имеется достаточно данных, обосновывающих подозрение в причастности Нурмагомедов а к совершенному преступлению, в частности: показаниями потерпевшего Л, показаниями свидетеля М. по обстоятельствам дела, протоколом очной ставку между потерпевшим Л. и подозреваемым Нурмагомедовым, в ходе которой потерпевший указал на Нурмагомедова как на лицо, совершившее в отношении него преступление; протоколом явки с повинной Нурмагомедова, рапортом о задержании Нурмагомедова, показаниями самого Нурмагомедова не отрицавшего свою причастность к совершению преступления, а также иными представленными материалами, которые будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Нурмагомедова меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 11 августа 2018 года в отношении

Нурмагомедова А. Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: