Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 августа 2018 г. по делу N 10-15223/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П,

при секретаре Кузьминском И.Д,

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 августа 2018 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Боровика В.Г. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 26 июля 2018 года, которым

Михай В.А, ***,

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения на срок 6 месяцев, то есть до 2 января 2019 года.

Этим же постановлением Михай Р. оставлена без изменения мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 6 месяцев, то есть до 2 января 2019 года, но судебное решение в отношении неё не обжалуется.

Изучив материалы дела, заслушав мнение адвоката Боровика В.Г, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Глушковой Е.Ю, предлагавшей оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Михай В.А. органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, г" ч. 7 ст. 204 УК РФ (шесть преступлений), п. "а" ч. 7 ст. 204 УК РФ (четыре преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 204 УК РФ.

2 июля 2018 года уголовное дело в отношении Михай В.А. поступило в Бутырский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 26 июля 2018 года мера пресечения в отношении Михай В.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения на срок 6 месяцев, то есть до 2 января 2018 года.

Адвокат Боровик В.Г. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания продления срока содержания под стражей Михай В.А. отсутствуют, а выводы суда противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам. В постановлении суда не приведены законные основания для продления меры пресечения. В материалах уголовного дела имеются доказательства того, что Михай В.А. оказывает активное содействие в расследовании преступления. В постановлении суд не указал достоверных сведений, подтверждающих намерение Михай В.А. оказать давление на свидетелей, скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд проигнорировал обязанность установить наличие реальных, обоснованных, подтвержденных достоверными сведениями обстоятельств, и сделал вывод не основанный на законе. Обвинение Михай В.А. в совершении тяжкого преступления не является достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, на что неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека. Просит отменить постановление суда, изменить Михай В.А. меру пресечения на залог, либо домашний арест, а равно на иную, не связанную с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 255 УПК РФ суд, в ходе судебного разбирательства вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Срок содержания подсудимого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

При рассмотрении вопроса о мере пресечения суд проверил обоснованность избрания Михай В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и наличие оснований для продления срока содержания её под стражей.

Учитывая, что Михай В.А. обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а так же конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд имел основания полагать, что находясь на свободе, она может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Михай В.А. срока содержания под стражей и невозможности изменения ей меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Михай В.А. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Михай В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ей срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами дела и постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 26 июля 2018 года об оставлении без изменения в отношении

Михай В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 6 месяцев, то есть до 2 января 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий