Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 сентября 2018 г. по делу N 10-15237/2018

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В,

при секретаре Сурниной А.В,

с участием прокурора Беспаловой Т.И,

представителя заявителя Ахметовой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Бохонова А.В. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 4 июня 2018 года, которым отказано в принятии жалобы Бохонова А.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие руководителя ГСУ СК РФ по Московской области, прокурора Московской области.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В, выслушав выступление представителя заявителя Ахметовой С.В, поддержавшей доводы жалобы и просившей постановление суда отменить, а также вынести частное постановление в адрес председателя Бабушкинского районного суда г. Москвы, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

заявитель Бохонов А.В. обратился в Бабушкинский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя ГСУ СК РФ по Московской области Маркова А.Г. и прокурора Московской области Захарова А.Ю, обязать устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что руководитель следственного органа отказывает в принятии сообщений о готовящихся и совершенных должностных преступлениях, уклоняется от проведения проверок по указанным сообщениям, а также от выдачи уведомлений о принятии сообщения о преступлении, прокурор же игнорирует жалобы на бездействие руководителя следственного органа, предусмотренных ст.124 УПК РФ решений не выносит.

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 4 июня 2018 года в принятии жалобы заявителя Бохонова А.В. отказано в связи с отсутствием предмета обжалования, предусмотренного ст.125 УПК РФ.

На постановление суда заявителем Бохоновым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, полагает, что оно подлежит отмене, в своей жалобе он подробно указал, в чем именно состоит бездействие должностных лиц, по поводу совершения каких преступлений он обращался в правоохранительные органы, суд в нарушение требований ст.125 УПК РФ отказал в принятии жалобы, несмотря на то, что отказ в принятии жалобы не предусмотрен законом, постановление судьи не основано на законе, а ссылки суда на постановление Пленума ВС РФ не уместны и противоречат требованиям ч.2 ст.7 и ч.1 ст.8.1 УПК РФ, а также ст.120 Конституции РФ, просит постановление отменить, рассмотреть его жалобу в установленной законом процедуре.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, которое является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из требований законодательства, в ходе подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

По смыслу закона, не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, суд обоснованно указал на то, что бездействие руководителя ГСУ СК РФ по Московской области Маркова А.Г. и прокурора Московской области Захарова А.Ю, на которые указал заявитель, не является предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку из приведенных в жалобе заявителя данных не представляется возможным установить, допущено ли обжалуемое бездействие при осуществлении полномочий, связанных с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве, либо при осуществлении иных полномочий; заявителем не приведено данных, позволяющих установить, в рамках какого именно производства (уголовного дела, материала проверки) допущено бездействие. Помимо приведенных оснований, суд первой инстанции верно указал, что обжалование действий (бездействия) разных должностных лиц в одной жалобе не позволяет правильно установить подсудность жалобы.

Выводы суда основаны на изложенных в поданной заявителем жалобе данных, не опровергнуты в ходе апелляционного разбирательства, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вынесения частного постановления в адрес председателя Бабушкинского районного суда г. Москвы, поскольку указанных в ч.4 ст.29 УПК РФ обстоятельств, являющихся основанием для вынесения частного постановления, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 4 июня 2018 года, которым отказано в принятии жалобы Бохонова А.В, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие руководителя ГСУ СК РФ по Московской области, прокурора Московской области, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: