Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 августа 2018 г. по делу N 10-15248/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В,

при секретаре Бахвалове М.А,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Л. Ю.А. на постановление Люблинского районного суда города Москвы от 13 июля 2018 года, которым в принятии жалобы Л. Ю.А. на сотрудников ОМВД России по району Печатники г.Москвы, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Заявитель Л. Ю.А. подала в Люблинский районный суд города Москвы жалобу в порядке ст.125 УПК РФ с просьбой признать бездействие сотрудников ОМВД России по району Печатники г.Москвы, выразившиеся в не проведении проверки по ее заявлению от 15 марта 2018 года, об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 июня 2018 года, незаконным.

При подготовке к рассмотрению жалобы, постановлением Люблинского районного суда города Москвы от 13 июня 2018 года в принятии жалобы Л. Ю.А. к рассмотрению отказано в связи с тем, что в жалобе отсутствует предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Л. Ю.А. считает, что обжалуемое постановление незаконно и подлежит отмене поскольку, принятое решение сотрудников ОМВД России по району Печатники г.Москвы нарушает ее права. Просит признать обжалуемое постановление незаконным и отменить его.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия ( бездействие ) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как установлено судом первой инстанции, заявитель Л. Ю.А. просит признать незаконным бездействие признать бездействие сотрудников ОМВД России по району Печатники г.Москвы, выразившиеся в не проведении проверки по ее заявлению от 15 марта 2018 года, об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 июня 2018 года, поскольку как установлено судом обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела заместителем Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы отменено 06.07.2018 года, поэтому отпали основания для рассмотрения данной жалобы по существу, в порядке ст. 125 УПК РФ, доступ к правосудию Л. Ю.А. не затрудняется, выводы суда первой инстанции в этой части мотивированы, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

С учётом изложенного, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Люблинского районного суда города Москвы от 13 июля 2018 года об отказе в принятии жалобы Л. Ю.А, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Симаров