Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 августа 2018 г. по делу N 10-15272/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е,

обвиняемой Морозкиной Л.А,

адвокатов Рахмилова И.Я, Карпенко Е.В, Ползиковой В.И, Ноянова Ю.М, Хабаровой Я.Г, Тарасенко А.И,

при секретаре Лепиной М.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Фроловой Е.С. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 19 июля 2018 года, которым в отношении

Морозкиной Л.А, ***

обвиняемой в совершении 8 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ,

Яушевой Н.А, ***

обвиняемой в совершении 7 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ,

Яушева А.В, ***

обвиняемого в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ,

Виниченко Ю.В, ***

обвиняемого в совершении 6 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ,

Караваева С.М, ***

обвиняемого в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ,

Белякова М.А, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

уголовное дело возвращено прокурору г.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения Морозкиной Л.А, Яушевой Н.А, Яушеву А.В, Виниченко Ю.В, Караваеву С.М, Белякову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора Ильина В.Е, поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления обвиняемой Морозкиной Л.А, адвокатов Рахмилова И.Я, Карпенко Е.В, Ползиковой В.И, Ноянова Ю.М, Хабаровой Я.Г, Тарасенко А.И, возражавших против доводов апелляционного представления и просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования:

- Морозкина Л.А. обвиняется в совершении 8 эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, из которых 3 преступления в крупном размере;

- Яушева Н.А. обвиняется в совершении 7 эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, из которых 6 преступлений в крупном размере, 1 преступление в особо крупном размере;

- Яушев А.В. обвиняется в совершении 3 эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой;

- Виниченко Ю.В. обвиняется в совершении 6 эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой;

- Караваев С.М. обвиняется в совершении 4 эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой;

- Беляков М.А. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой.

Как инкриминирует орган предварительного расследования, преступления совершены в период 2013-2015 годов в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 19 июля 2018 года уголовное дело в отношении Морозкиной Л.А, Яушевой Н.А, Яушева А.В, Виниченко Ю.В, Караваева С.М, Белякова М.А. возвращено прокурору г.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель Фролова Е.С, не соглашаясь с выводами суда, считает мотивы принятого решения необоснованными, а постановление - незаконным, подлежащим отмене, так как выводы суда противоречат материалам дела и не основаны на требованиях действующего уголовно-процессуального законодательства. В обоснование доводов представления указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства на стадии предварительного расследования, которые могли бы нарушить права обвиняемых, не допущено. Материалы дела содержат сведения о дате, времени и месте перечисления кредитными учреждениями денежных средств, имеются соответствующие выписки по расчетным счетам и платежные документы, на основании которых производились денежные перечисления. Материалы дела содержат сведения о том, что обвиняемые ознакомлены с уголовным делом совместно со своими защитниками, следовательно, имели возможность изучить эти документы. Довод суда по эпизоду совершения преступления в отношении ООО "***", а именно: о противоречиях в предмете хищения, сводится к оценке доказательств, которая производится после исследования материалов дела и допроса представителей потерпевших и свидетелей обвинения. Указанный вывод суда преждевременный. Таким образом, при направлении дела в суд органом предварительного следствия не допущено существенных нарушений УПК РФ, которые препятствовали бы суду принять законное и обоснованное решение по данному делу. Право обвиняемых на защиту от предъявленного обвинения не нарушено, указанные судом обстоятельства не влияют на увеличение объема обвинения в сторону ухудшения положения обвиняемых и могут быть установлены в ходе судебного следствия. С учетом изложенного государственный обвинитель просит постановление суда отменить, уголовное дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются, в том числе существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Согласно ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на его основе.

Установив, что местом совершения преступления по факту хищения имущества ООО "***" является территория, не относящаяся к юрисдикции Басманного районного суда г.Москвы, при этом место совершения преступлений по эпизодам мошеннических действий, связанных с завладением денежными средствами кредитных организаций, органом следствия не установлено, суд первой инстанции обоснованно вернул уголовное дело прокурору, сославшись на положения ст.32 УПК РФ, поскольку составленное обвинительное заключение не позволяет решить вопрос о подсудности уголовного дела, в том числе Басманному районному суду г.Москвы.

Кроме того, указывая о наличии оснований для возврата уголовного дела прокурору в связи с не установлением места совершения преступления в отношении кредитных организаций, суд первой инстанции обоснованно указал о том, что в предъявленном обвинении также отсутствует время совершения преступлений, не указаны лицевые счета кредитных организаций, с которых осуществлялось перечисление денежных средств, что является предметом доказывания в соответствии со ст.73 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционного представления, пришел к правильному выводу о том, что при составлении обвинительного заключения были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть самостоятельно без ухудшения положения обвиняемых устранены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, исключающие возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Вопреки доводам апелляционного представления, установленные судом первой инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения следуют из описания в обвинении инкриминируемых обвиняемым преступных деяний, в связи с чем суд первой инстанции законно на предварительном слушании без исследования доказательств по делу принял решение о возврате уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, так как является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 19 июля 2018 года, которым уголовное дело в отношении Морозкиной Л.А, Яушевой Н.А, Яушева А.В, Виниченко Ю.В, Караваева С.М, Белякова М.А. возвращено прокурору г.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий