Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 августа 2018 г. по делу N 10-15320/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Кузьминском И., с участием прокурора Шнахова В.К., подозреваемого Рамадана Р.А., его защитника-адвоката Греб А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 августа 2018 года апелляционную жалобу адвоката Греб А.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 04 августа 2018 года, которым:

Рамадану Р.А, ***,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 26 суток, то есть до 28 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко, выступление обвиняемого Рамадана, его защитника Греб, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

29 января 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц. 02 августа 2018 года по подозрению в совершении указанного преступления с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Рамадан. С уголовным делом в одно производство соединено еще несколько уголовных дел. Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 28 августа 2018 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Рамадана меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 04 августа 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Рамадана избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 28 августа 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Греб ставит под сомнение доказательства представленные следователем в обоснование подозрения Рамадана в причастности к совершенному преступлению. В материалах отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что Рамадан может скрыться от следствия и суда, заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, а выводы суда, изложенные в постановлении, носят предположительный характер. Полагает, что судом не в полной мере учтены данные о личности Рамадана, который никогда не скрывался, добровольно прибыл на место проведения следственных действий, ранее не судим, трудоустроен, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в г. Москве, намерений на его изменение не имеет, является единственным кормильцем в семье, где на его иждивении находятся трое детей, двое из которых несовершеннолетние, а также супруга. Просит об отмене постановления суда и избрании в отношении Рамадана меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Рамадана меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Рамадану и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Рамадан подозревается в совершении тяжкого преступления, совершенного группой лиц, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, при этом все соучастники которого не установлены, с места совершения преступления скрылся. Учитывая данные обстоятельства, а также обстоятельства преступления, в совершении которого подозревается Рамадан, у суда имелись достаточные основания полагать, что Рамадан, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности подозреваемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Рамадана меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Рамадана к совершенному преступлению, в том числе рапортом об обнаружении признаков преступления, госконтрактом, показаниями К, С, протоколами очных ставок между С. и Рамаданом, а также иными представленными документами. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

Вместе с тем, при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу, суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом преступлении, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, касающиеся оценки доказательств, не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и подлежат проверке в ходе предварительного расследования и при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Рамадана на которые обращается внимание в апелляционной жалобе.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Рамадана под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Рамадана меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 04 августа 2018 года в отношении

Рамадана Р.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: