Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 августа 2018 г. по делу N 10-15321/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Кузьминском И., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Абдулаева С.Р., его защитника - адвоката Туника С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 августа 2018 года апелляционную жалобу защитника Абулаева С.Р. - адвоката Туника С.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2018 года, которым

Абдулаеву С.Р, ***,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 30 суток, то есть до 27 августа 2018 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей А.Ш.З, С.Ю.А, решение в отношении которых не обжалуется.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого, защитника-адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

16 февраля 2018 года возбуждено уголовное дело по п."б" ч. 3 ст. 163 УК РФ в отношении неустановленных лиц. 28 февраля 2018 года по подозрению в совершении указанного преступления с соблюдением требований ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Абдулаев и 02 марта 2018 года мерой пресечения избрано заключение под стражу. 07 марта 2018 года Абдулаеву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ. Срок предварительного следствия по делу продлен до 27 августа 2018 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Абдулаеву срока содержания под стражей.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Абдулаева под стражей продлен до 27 августа 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник Абдулаева - адвокат Туник выражает несогласие с постановлением суда, которое находит вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, а также прав и интересов его подзащитного. Указывает, что суд не проверил причастность обвиняемого к совершению преступления и не дал оценку обоснованности выдвинутого обвинения. Вместе с тем, выводы суда о продлении срока содержания под стражей и невозможности изменения Абдулаеву меры пресечения, а также возможности обвиняемого скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтверждены и сделаны судом без учета данных о личности обвиняемого, который положительно характеризуется, проживает и работает в Москве, в связи с чем имеет возможность являться ораны следствия, кроме того, на иждивении Абудалева находится малолетняя дочь, тем не менее суд не посчитал возможным учесть данные обстоятельства и не указал в постановлении основания для отказа в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании меры пресечения в отношении Абдулаева в виде залога, который готова внести супруга обвиняемого. Обращает внимание суда на допущенную органами следствия волокиту.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Абдулаеву суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Абдулаев обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления корыстной направленности, за совершении которого предусмотрено наказание на срок свыше трех лет, при этом официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода, по месту регистрации длительное время не проживает, с места совершения преступления скрылся, в связи с чем, у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Абдулаева и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Вопреки доводам жалобы, в представленных с ходатайством материалах имеются достаточные данные, свидетельствующих о причастности Абдулаева к совершению преступления, в котором он обвиняется.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Абдулаева срока содержания под стражей, в представленных материалах не имеется, суду не представлено.

При принятии решения судом учтены все обстоятельства дела, в том числе данные о личности обвиняемого. Однако, суд первой инстанции, исходя из всех данных о личности Абдулаева, не усмотрел оснований для его освобождения из-под стражи. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих изменение или отмену судебного решения, суд не находит. Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Абдулаеву была избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2018 года в отношении

Абдулаева С.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: