Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 сентября 2018 г. по делу N 10-15361/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Котовой А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В.

обвиняемого Слепченкова А.В.

защитника - адвоката Орловой М.Ю, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании от 05 сентября 2018 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Орловой М.Ю.

на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 09 августа 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 06 месяцев, то есть до 13 сентября 2018 года в отношении

Слепченкова Алексея Валентиновича, *** ранее не судимого,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю, пояснения обвиняемого Слепченкова А.В. и защитника - адвоката Орловой М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Слепченков А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

13 марта 2018 года следователем СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Слепченкова А.В. и Чернецова Д.В.

Срок предварительного следствия продлен до 13 октября 2018 года.

13 марта 2018 года Слепченков А.В. задержан в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ. 14 марта 2018 года постановлением суда в отношении Слепченкова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 13 марта 2018 года Слепченкову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Срок содержания под стражей неоднократно продлевался судом, в том числе до 13 августа 2018 года.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09 августа 2018 года срок содержания под стражей Слепченкова А.В. продлен на 1 месяц, а всего до 06 месяцев, то есть до 13 сентября 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Орлова М.Ю. выражает не согласие с постановлением суда, считает его необоснованным, принятым с нарушением норм уголовно-процессуального закона, при отсутствии доказательств причастности Слепченкова к инкриминируемому деянию, при этом защитник ссылается на показания Слепченкова, отрицающего свою вину в инкриминируемом преступлении, и имевшие место, по утверждению защитника, фактические обстоятельства дела, кроме того, автор жалобы утверждает, что в представленных материалах отсутствуют достоверные сведения, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, защитник выражает мнение о том, что, учитывая обстоятельства обнаружения наркотических средств в автомобиле и одежде Слепченкова, зафиксированные теми материалами, что представлены в суд, и отсутствие иных доказательств причастности, не дают оснований считать причастность Слепченкова установленной, а соответственно и для вывода, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, автор жалобы отмечает, что Слепченков ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г. ***, где и производится предварительное следствие по делу, имеет место работы, близкие родственники Слепченкова не возражают и согласны обеспечить пребывание его в квартире, в случае изменения меры пресечения на домашний арест, защитник просит постановление суда отменить, либо изменить избранную меру пресечения на домашний арест.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Слепченкова А.В. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Слепченкова А.В. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Слепченкова А.В. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Слепченкову А.В. обвинения, а частности, Слепченков А.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, данные о личности Слепченкова А.В, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, фактических обстоятельств дела, личности обвиняемого, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Слепченкова А.В. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что, находясь на свободе, Слепченков А.В. может скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, надлежаще мотивировав выводы о необходимости продления срока содержания под стражей, и невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, не усматривает оснований для изменения Слепченкову А.В. меры пресечения на иную более мягкую, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Слепченкова А.В. подозрения в причастности к совершению преступления, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами. Вопросы доказанности вины, оценки доказательств, проверки фактических обстоятельств инкриминируемого деяния, исходя из положений УПК РФ, не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Слепченков А.В. не может содержаться под стражей, не имеется.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09 августа 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 06 месяцев, то есть до 13 сентября 2018 года в отношении обвиняемого Слепченкова Алексея Валентиновича - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Орловой М.Ю. - без удовлетворения.

Судья: