Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 августа 2018 г. по делу N 10-15434/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П,

при секретаре Беловой А.Э,

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 августа 2018 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Габреляна М.А. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 8 августа 2018 года, которым

Назимову М. М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "данные изъяты", не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 26 суток, то есть до 14 сентября 2018 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение адвоката Шеваревой К.В, поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора Поддубовского К.В, предлагавшего оставить постановление без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 14 мая 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

19 мая 2018 года Назимов М.М. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение.

21 мая 2018 года Измайловским районным судом г. Москвы Назимову М.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 4 месяцев, то есть до 14 сентября 2018 года.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Назимову М.М. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 26 суток, то есть до 14 сентября 2018 года.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 8 августа 2018 года ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей Назимова М.М. продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 26 суток, то есть до 14 сентября 2018 года.

Адвокат Габрелян М.А. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении Назимова М.М, считает его незаконным. Указывает, что Назимов М.М. имеет постоянное место жительства в г. Москве, скрываться от следствия и суда, препятствовать расследованию, заниматься преступной деятельностью не намерен. В обжалуемом постановлении отсутствуют конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о том, что Назимов М.М. может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. По мнению адвоката, требования законодательства судом не выполнены, так как основанием для принятого решения явилось предположение, не основанное на фактических обстоятельствах дела. Просит отменить постановление суда, избрать в отношении Назимова М.М. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Назимову М.М. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Назимов М.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства совершенного преступления, личности обвиняемого, который по месту регистрации не проживал, не имеет постоянного источника дохода, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, необходимости выполнения по делу ряда следственных действий, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Назимову М.М. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Назимов М.М. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Назимову М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей, и постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 8 августа 2018 года в отношении

Назимова М. М. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: