Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 августа 2018 г. по делу N 10-15438/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н,

при секретаре Кондратенко К.А.

с участием:

прокурора Шнахова В.К.

обвиняемого Новикова Д.А.

защитника - адвоката Содикова Ш.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Берковского Я.Г.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 16 августа 2018 года, которым в отношении

Новикова Д.А, ***,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 19 сентября 2018 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

19 июня 2018 года возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ в отношении Новикова, которое соединено в одно производство с другими шестью делами, возбужденными по аналогичным преступлениям.

19 июня 2018 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Новиков.

20 июня 2018 года Новикову предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ, п. "б" ч. 3 ст. 228 1 УК РФ, п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ (5 преступлений).

21 июня 2018 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 3 месяцев до 19 сентября 2018 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей на 1 месяц.

Судом ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Новикова под стражей продлен до 19 сентября 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Берковский считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что Новиков может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу; одна тяжесть преступления и непризнание вины

не являются достаточным основанием для продления срока содержания под стражей; суд не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности Новикова, который имеет место жительства в Московской области, ранее не судим, скрываться не намерен; суд необоснованно отказал в изменении меры пресечения на более мягкую. Защита просит постановление отменить, избрать в отношении Новикова меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении Новикову срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, при этом учел положения ст. 109 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Новиков обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Москвы и Московской области, по месту постоянной регистрации не проживает, в связи с чем у суда первой инстанции обоснованно имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о причастности обвиняемого к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Оценка доказательств, их достаточность для разрешения уголовного дела, а также вопрос виновности или невиновности Новикова в инкриминируемых преступлениях будут определены судом при рассмотрении дела по существу.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей и о невозможности изменения ему меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Вопреки доводам защиты п редставленные суду документы на жилое помещение не свидетельствует о наличии у Новикова постоянного места жительства в г. Москве и Московской области, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, и не являются основанием для избрании обвиняемому меры пресечения в виде подписки о невыезде или домашнего ареста.

Документы, характеризующие личность обвиняемого, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения и могут быть учтены при рассмотрении дела по существу.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого под стражей, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 16 августа 2018 года в отношении Новикова Д.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий