Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 сентября 2018 г. по делу N 10-15493/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Войтове С.В.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И, защитника адвоката Герасимова О.Д, представившего удостоверение и ордер

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшего Новикова П.В. и осужденного Панкратова А.М. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 2 июля 2018 года, которым

Панкратов А.М. *****, ранее судимый:

1) 10.01.2007 г. Зюзинским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течении 4 лет, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 08.07.2009 г, на основании ст. 70 УК РФ неотбытое наказание частично присоединено к наказанию, назначенному приговором Зюзинского районного суда г.Москвы от 08.07.2009 г, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 06.07.2012 г.;

2) 24.06.2013 г. Замоскворецким районным судом г. Москвы по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 24.02.2014 г. Люблинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, на основании положений ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем полного сложения наказаний по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 24.02.2014 г. и приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24.06.2013 г. окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, освобожденный условно-досрочно 08.11.2016г. по постановлению Свердловского районного суда г. Белгорода от 25.10.2016 г,

- осужден по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения Панкратову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания постановлено исчислять со 2 июля 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журавлевой, выслушав адвоката Герасимова О.Д, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Панкратов А.М. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления были совершены 19 ноября 2017 года в отношении потерпевшего Н

***** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Панкратов А.М. полностью согласился с предъявленным обвинением. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе потерпевший Н ***** не оспаривая виновности и квалификации действий Панкратова А.М, выражает несогласие с приговором суда ввиду суровости назначенного наказания. По мнению автора жалобы, судом не учтено добровольное и деятельное раскаяние Панкратова, выразившееся в принесении искренних извинений потерпевшему, компенсации ему морального и материального вреда, кроме того, он простил Панкратова и просил не лишать свободы, ходатайствовал о примирении сторон. Преступление Панкратов совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, был обманут своим работодателем, на

*****. Подробно ссылаясь на российское законодательство, полагает, что судом неправильно определены характер и степень общественной опасности действий Панкратова, кроме того, суд назначил ему наказание без достаточного учета всех смягчающих обстоятельств. Просит приговор суда изменить, заменив Панкратову А.М. наказание в виде реального лишения свободы на условное осуждение с установлением испытательного срока на усмотрение суда.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшего Новикова, государственный обвинитель Мешков Д.А, считает вынесенный в отношении Панкратова А.М. приговор законным, обоснованным, не подлежащим изменению, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Панкратов А.М, не оспаривая виновности и правильности квалификации его действий, не согласен с приговором суда, ввиду суровости назначенного наказания. Полагает, что приговор вынесен без учета всех фактических обстоятельств: потерпевший не просил лишать его свободы, заявлял о примирении сторон, материальный и моральный вред потерпевшему возмещен полностью. Просит приговор суда изменить, заменив неотбытую часть наказания исправительными работами, так как

*****.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший защиту Панкратова А.М.

Потерпевший Новиков П.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Панкратову А.М. по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Квалификация действий осужденного в соответствии с предъявленным ему обвинением по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного и не оспаривается.

Как видно из материалов дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено. Согласно ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, при этом согласно материалам уголовного дела в ходе судебного заседания были исследованы характеризующие личность осужденного Панкратова А.М. материалы.

Вопреки доводам жалоб, назначенное Панкратову А.М. наказание чрезмерно суровым не является, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, отягчающего обстоятельства, которым обоснованно признан рецидив преступлений, а также смягчающих наказание обстоятельств, указанных, в том числе, и в апелляционных жалобах.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Панкратова А.М, ранее судимого, при рецидиве преступлений, только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжких преступлений, а равно для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в рассмотренном деле не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы об изменении приговора и смягчении наказания удовлетворению не подлежат, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 2 июля 2018 года в отношении

Панкратова А.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий