Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 сентября 2018 г. по делу N 10-15494/2018

Московский городской суд в составе председательствующего Журавлевой Е.Л., при секретаре Войтове С.В., с участием прокурора Каретниковой Е.И., заявителя Зенковича В.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

Зенковича В.С. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 24 июля 2018 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выслушав мнение заявителя Зенковича В.С, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Зенкович В.С. обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил отменить постановление от 03.03.2018 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное старшим УУП ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы.

18 июля 2018 г. обжалуемое решение УУП ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы от 03.03.2018 г. отменено заместителем Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы, материал направлен в ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы для проведения дополнительной проверки.

Обжалуемым постановлением отказано в принятии к производству суда данной жалобы в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Зенкович В.С, выражая несогласие с судебным решением, полагая судебное решение незаконным и необоснованным, ссылаясь на уголовно-процессуальное законодательство и судебную практику, указывает, что не был уведомлен о принятом решении прокуратуры об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.03.2018 г. Считает, что суд отказал в удовлетворении жалобы, опираясь на копию постановления прокуратуры, не заверенную надлежащим образом и не имеющей юридической силы. Утверждает, что материалы не содержат оригиналы и заверенные надлежащим образом документы, подтверждающие выводы суда и отмену прокуратурой постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.03.2108 г. Просит отменить постановление, направить материал на повторное рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и процессуальных решений указанных лиц и по результатам проверки выносит постановление.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы рассмотрения жалоб в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию подлежит выяснению, в том числе, содержит ли жалоба предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и необходимые сведения для ее рассмотрения в суде.

Как видно из обжалуемого постановления, суд, при подготовке к рассмотрению жалобы заявителя Зенковича В.С, принимая решение об отказе в принятии жалобы, мотивировал принятое решение тем, что предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствует, поскольку обжалуемое решение УУП ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы от 03.03.2018 г. отменено заместителем Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы, материал направлен в ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы для проведения дополнительной проверки, не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, установив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, тот факт, что вопросы, поставленные в жалобе заявителя, не содержат предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, судья правильно принял решение об отказе в принятии жалобы к производству.

При этом ограничений конституционных прав заявителя не допущено, каких-либо препятствий для его доступа к правосудию не создано.

Не установлено и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи.

Принятое судьей решение вытекает из смысла уголовно-процессуального закона и положений ст.125 УПК РФ, так как подаваемая жалоба должна отвечать требованиям ст.125 УПК РФ и для принятия к производству содержать предмет.

Обжалуемое решение достаточно мотивировано и принято при проверке жалобы в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, проведение которого не потребовалось.

Постановление судьи отвечает требованиям ст.ст. 7 ч. 4, 125 УПК РФ и оснований для его отмены, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 24 июля 2018 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя

Зенковича В.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий