Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 сентября 2018 г. по делу N 10-15511/2018

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи

Хотунцевой Г.Е,

при секретаре Сидоровой Т.С.

с участием:

прокурора Каретниковой Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - обвиняемого Сергеева Я.В.

на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 6 июля 2018 года, которым

- отказано в принятии к рассмотрению жалобы обвиняемого Сергеева Я*** В***, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) следователя СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве Есиной Д.А, связанных с запрещением выходить из дома до избирательного участка и лишением конституционного права на голосование.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е, выступление прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обвиняемый Сергеев Я.В.

обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) следователя СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве Есиной Д.А, связанных с запрещением выходить из дома до избирательного участка и лишением конституционного права на голосование.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 6 июля 2018 года отказано в принятии к производству вышеуказанной жалобы заявителя Сергеева Я.В. ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель - обвиняемый Сергеев Я.В, выражая несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным, грубо нарушающим его конституционные права. Указывает, что в момент выборов 18 марта 2018 года он находился под домашним арестом и не имел возможности покидать свою квартиру, многократно сообщал следователю и инспектору ФСИН о своем желании участвовать в выборах Президента РФ 18 марта 2018 года, которое ему не дали реализовать. Просит постановление суда отменить. Кроме того, ставит вопрос об отмене постановления суда от 27 июля 2018 года о восстановлении ему срока обжалования постановления Чертановского районного суда г. Москвы от 6 июля 2018 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, ч.1 ст. 389.17 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, основанием для отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в суде первой инстанции, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

И такие нарушения норм уголовно-процессуального закона допущены судом первой инстанции при рассмотрении жалобы заявителя.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено отсутствие оснований для судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, то судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Как следует из представленных материалов, суд первой инстанции, изучив содержание поданной обвиняемым Сергеевым Я.В. жалобы, пришел к выводу о том, что имеются основания для отказа в ее принятии к рассмотрению ввиду отсутствия предмета обжалования, указав при этом, что указанные заявителем требования о признании действий по преднамеренному недопущению проголосовать, не отнесены законом к категории вопросов, рассматриваемых в порядке досудебного разбирательства, а также не причиняют ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства и не затрудняют им доступ к правосудию.

Однако, указанные выводы суда противоречат требованиям ст. 125 УПК РФ.

Так, согласно представленным материалам, Сергеев Я.В. является обвиняемым по уголовному делу, предварительное расследование по которому в настоящее время не окончено, то есть уголовное дело находится на стадии досудебного производства.

В отношении обвиняемого Сергеева Я.В. в рамках уголовного дела в качестве меры пресечения избран домашний арест, который заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает, с возложением ограничений и (или) запретов, в том числе выходить за пределы жилого помещения, в котором он проживает, и осуществлением за ним контроля.

Согласно положениям ст. 32 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

В соответствии с требованиями ст. ст. 119, 120, 121, 122 УПК РФ, обвиняемый в ходе досудебного производства вправе заявить ходатайство, которое подлежит рассмотрению и разрешению не позднее 3 суток со дня его заявления, и принятое по нему решение должно быть доведено до сведения лица, его заявившего.

Из содержания поданной в суд обвиняемым Сергеевым Я.В. в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы усматривается об его обращении к следователю с ходатайством, с учетом его нахождения под домашним арестом, о разрешении ему реализовать его конституционное право и принять участие в выборах Президента Российской Федерации, однако в этом ему следователем было отказано, чем нарушаются конституционные права заявителя на стадии досудебного производства по уголовному делу, - что, в свою очередь, согласно вышеуказанным положениям закона, является предметом судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суду первой инстанции при рассмотрении жалобы обвиняемого Сергеева Я.В. надлежало руководствоваться вышеуказанными положениями закона и проверить обоснованность изложенных в жалобе доводов о незаконности действий (бездействия) следователя СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве Есиной Д.А. в ходе судебного разбирательства, по результатам которого вынести решение в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать законным и обоснованным принятое по жалобе постановление.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы обвиняемого Сергеева Я.В. в порядке ст. 125 УПК РФ судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, вследствие чего постановление суда подлежит отмене, а материалы - направлению на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении жалобы суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения закона, тщательно проверить доводы заявителя и принять по жалобе законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы заявителя об отмене постановления суда от 27 июля 2018 года о восстановлении ему срока обжалования постановления Чертановского районного суда г. Москвы от 6 июля 2018 года не основаны на требованиях норм УПК РФ, согласно которым постановление судьи о восстановлении срока апелляционного обжалования не подлежит обжалованию в вышестоящий суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 6 июля 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы обвиняемого Сергеева Я*** В***, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) следователя СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве Есиной Д.А, связанных с запрещением выходить из дома до избирательного участка и лишением конституционного права на голосование,

- отменить, материал по жалобе направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, со стадии принятия жалобы к производству.

Судья: