Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 сентября 2018 г. по делу N 10-15613/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Кондратенко К.А., с участием прокурора Березиной А.В., адвоката Голуб О.В., обвиняемого Мурадова Х.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 04 сентября 2018 года апелляционную жалобу адвокатов Голуб О.В. и Магомедовой Р.С. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 22 августа 2018 года, которым

Мурадову Х. А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу и жителю "данные изъяты", ранее судимому по ст.162 ч.3 УК РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 4 месяцев 26 суток, то есть до 26 октября 2018 г.

Заслушав мнения обвиняемого Мурадова Х.А, адвоката Голуб О.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Березиной А.В, просившей судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ возбуждено 26 мая 2018 г.

31 мая 2018 г. Мурадов был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

01 июня 2018 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

04 июня 2018 г. ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 26 октября 2018 г.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Марадову срока содержания под стражей до указанной даты.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2018 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокаты Голуб О.В. и Магомедова Р.С. просят постановление отменить, указывают, что оно является незаконным и необоснованным, в нем не приведено доказательств того, что Мурадов может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, выводы суда являются предположением. Суд принял решение только на основании тяжести инкриминируемого деяния, не учел, что обстоятельства с момента заключения Мурадова под стражу изменились, поскольку все следственные действия выполнены, он является гражданином РФ и имеет регистрацию по постоянному месту жительства. В настоящее время отсутствуют основания для продления срока содержания под стражей Мурадова.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Мурадова, возбужденное с согласия руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст.109 УПК РФ. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Мурадова и невозможности изменения в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Судебное решение вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемым срока содержания под стражей.

Учитывая, что Мурадов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он ранее судим за совершение аналогичного преступления, обстоятельства, явившиеся основанием для избрания в отношении него меры пресечения, не изменились и не отпали, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, принимая во внимание необходимость выполнения ряда следственных действий, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о необходимости продления Мурадову срока содержания под стражей и о невозможности изменения ему меры пресечения.

Причастность Мурадова к совершению преступления, в котором он обвиняется, подтверждается представленными с ходатайством материалами уголовного дела.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Мурадова срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Мурадова под стражей по состоянию здоровья, не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалоба адвокатов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2018 года в отношении Мурадова Х. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: