Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 сентября 2018 г. по делу N 10-15754/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д. В., при секретаре Сидоровой Т. С., с участием прокурора Гугава Д. К., защитника адвоката Герасимова О. Д., обвиняемой Сергеевой М. С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Колотушкина О. А. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 16 августа 2018 года, которым

Сергеевой М*** С***, ***************, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 15 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В, выступления обвиняемой Сергеевой М. С. и адвоката Герасимова О. Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Гугава Д. К, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 15 августа 2018 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Сергеевой М. С, по факту обнаружения у нее героина массой 234, 2 гр.

Сергеева М. С. в тот же день по данному делу задержана в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемой. При допросе с участием защитника она полностью признала свою вину.

15 августа 2018 г. ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, она допрошена по обстоятельствам дела с участием защитника, подтвердила ранее данные ей показания.

Обжалуемым постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 16 августа 2018 г. Сергеевой М. С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 15 октября 2018 года, тем самым удовлетворено ходатайство полномочного следственного органа об избрании Сергеевой меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Сергеева ранее судима за незаконное хранение запрещенных веществ, она обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, и она может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, любым путем воспрепятствовать ходу предварительного следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Колотушкин О. А. в защиту обвиняемой Сергеевой М. С, анализируя обстоятельства дела, данные о личности обвиняемой, судебную практику Верховного и Конституционного Судов РФ, выражает несогласие с решением суда об избрании Сергеевой меры пресечения в виде заключения под стражу и полагает, что в судебном заседании не были установлены обстоятельства, являющиеся основанием для применения в отношении неё столь суровой меры пресечения; к вопросу об избрании меры пресечения суд подошел формально, не имея данных, исключающих использование иной, более мягкой меры пресечения. По мнению автора жалобы, суд не учел положительные данные о личности Сергеевой, сведения о составе ее семьи и о наличии у нее **********, обосновав свои выводы предположениями и тяжестью предъявленного ей обвинения. Адвокат находит решение районного суда о мере пресечения незаконным и необоснованным, просит его изменить и избрать обвиняемой более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Обвиняемой постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Сергеевой меры пресечения в виде заключения под стражу.

В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и причастности к нему Сергеевой.

При этом в обсуждение вопроса о виновности Сергеевой в рамках проверки судебного решения о мере пресечения суд апелляционной инстанции не входит.

Не соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании Сергеевой меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Данные о личности Сергеевой изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием Сергеевой и её защитника, возражавших против заявленного ходатайства следователя.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию Сергеевой под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Районным судом не усмотрено возможности для применения к Сергеевой иной меры пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 16 августа 2018 года об избрании Сергеевой М*** С*** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий